[glibs]

Мое мнение такое.

Все зависит от того, кто и в каких операциях эту номенклатуру будет использовать. Дргугими словами (более модными, и я бы даже сказал, научными) все зависит от особенностей бизнес-процессов на предприятии.

В общем случае я предпочитаю использовать смешанный вариант. Например, «AA.####». Т.е. начинается с группы/вида, заканчивается цифрами. Если у вас номенклатур 5–50, то по идее можно обойтись и без цифр, если больше, то названия могут получиться слишком длинные, но даже в этом случае высока вероятность того, что пользователи будут интерпритировать их по-разному, как справедливо заметил Idv. Т.е. сам код в кончном счете перестанет играть роль уникального и исчерпывающего идентификатора номенклатуры.

Если номенклатур не очень много (100–300) и оборот по таким номенклатурам большой, то высока вероятность того, что менеджеры по продажам специализируются по группам номенклатур. Стало быть они будут использовать 5–10–25 номенклатур. На практике в такой ситуации менеджеры быстро разучивают такие числовые коды, и дискомфорта не ощущают. Если номенклатур 1000+ и менеджеры работают со всеми ними, то они все равно в голове все их держать не могут. Числовые коды тут врядли повредят, особенно, если они смешанные. Основной проблемой будет поиск номенклатуры. Например, звонит клиент менеджеру, принимающему заказ, и говорит, что он хочет аспирин в аппулах по 10мл. в пачках по 20 шт. ... причем сейчас и хочет знать цену, и количество таких позиций большое (что такое аспирин я не знаю). И менеджеру нужно все это быстро в заказ затолкать и ответить на все вопросы клиента (возможно, предложить альтернативные варианты).

Сугубо цифровые коды могут быть удобными только в одном случае. Если их не нужно искать, а нужно только вводить (правая цифровая клавиатура, одна рука (если вы не левша) — второй можно бумажки перебрасывать). Хорший пример, но из другой сферы. Код банковского счета. Основная работа с ним ведется операционистом. Ему приносят платежки клиенты. Таких платежек вводить нужно много... Существенное неудобство — чисто цифровые коды в форме (спецификации, например) очень сложно интерпретировать на лету. Во многих отчетах также используются коды. В первичных документах вроде используются названия.

В анализе все тоже зависит от того, как данные анализируются. Если в отчете по номенклатурам нужно видеть каждую номенклатурную единицу и по коду понимать, о чем идет речь, то сугубо цифровые коды будут неудобными. Если же анализ проводится, как правило, на уровне групп номенклатур (если номенклатур очень много), то цифровые коды опять же не так страшны.

... (По идее есть еще ряд факторов, возможно кто-то их добавит).

В общем идея следующая. Единственного и правильного решения нет и быть не может. В каждом конкретном случае (клиенте/компании) нужно выбирать «наименьшее зло». Это должен делать внедренец. а не система. Нужно думать, как любит говорить Mazzy.