Цитата:
Сообщение от
fed
Мне всегда казалось, что если мы слегка ошиблись в закупочной накладной прошлого периода, то достаточно просто тупо провести в текущем периоде накладную на разницу (с номером СтарыйНомер-1), в корреспонденции со счетами прибылей и убытков.
С точки зрения управленческого учета - да, а с точки зрения бухгалтерского - документ необходимо привести в соответствие с бумажкой
Цитата:
Сообщение от
fed
1. Внедрение делается не в интересах акционеров и топ-менеджмента, а в интересах низовых сотрудников, которых конечно ломает сначала сторнировать или допроводить, а потом разбираться в сторнировках. Акционерам и топам конечно хотелось бы чтобы цифры не менялись по несколько раз, они на основании этой отчетности решения принимают.
Запрет АХ на "перепроведение" никак не решает задачу неизменности цифр для топов, если отчет делается на незакрытом периоде, т.к. аудиторский след не запрещает сторнирование, а по закрытому аудиторский след может помочь только в разборе полетов.
Цитата:
Сообщение от
fed
2. В бухгалтерии предприятия явно что-то не в порядке с организацией работ, поскольку на форму учета смотрят больше чем на содержание, а также не владеют термином "экономическая эффективность учета". (Затраты на учетную систему не должны превосходить экономический эффект от ее использования).
Да, да ,да - это проблема именно российского бух. учета. Мне рассказывали бухи про квадратные глаза налоговиков от обилия всяческих сторно в АХ. А потом бухгалтерия замучилась доказывать им, что накладная зарегистрирована только один раз, а не два, что смотрите - есть еще она-же, но отрицательным знаком и так далее. Результат банален - раз система не дает удалять этот "хлам", то сделайте так, чтобы его никто и никогда больше не видел.
PS. Аудиторский след в АХ - требование буржуйского учета, как инструмент для разборок он так-себе, а местами только вносит дополнительную путаницу