Цитата:
Изначально опубликовано Андре
Дело скорее в другом. Если я буду выбирать платформу для КИС - я буду смотреть не только на технические характиристики софта и железа, но и на поддержку, которую мне будет оказывать вендор, качество документации, наличие специалистов и т.д. - не мне вам объяснять.
Если оценивать рынок СУБД с этой точки зрения - то вариантов остается не много - MS SQL или Oracle (недаром Аксапта работает только на них). Пока еще барахтается DB2 - но думаю это пока, за счет большой клиентской базы и прочих продуктов IBM (например WebSphere).
В качестве бесплатных серверов и в web проектах рулят MySQL и Intebase с ее клонами.
Для любителей экзотики - Cache.
Все. Все остальное - от лукавого. Я понимаю, когда приходится поддерживать систему 20-ти летней давности. Но начинать разрабатывать решения и закладываться на технологии, которые плавно переходят из разрада "дойных коров" в категорию Doggie (по классификации, недавно опубликованной Тимуром) - imho глупость.
Вот чем пользуется народ - http://www.sql.ru/poll/. Второе голосование сверху.
Progress там вообще не представлен, а Informix набрал 2.7%
Все верно. Только DB/2 и Informix - СУБД, которые поддерживались и будут поддерживаться. Все таки IBM. Если сомневаться в их поддержке, то можно также сомневаться в поддержке MS SQL.
Надо сравнивать не количественно - у скольких предприятий стоит СУБД (там ведь и "объединенные ларьки около метро алтуфьево" могут свое мнение высказать), а качественно какие СУБД используюся крупными предприятиями. Ведь именно на этот рынок претендуют продавцы Axapta.
Кстати системы 20-й давности давно уже все переведены на новые платформы. В той же самой статье про бостонскую матрицу об этом сказано.
Напротив, я скажу, что MS SQL пока что не относится к категории промышленных СУБД. Серьезные разработчики не нацелены на переписку собственных систем под MS SQL.