Эксперт мирового масштаба

[mazzy]

В интервью "Эксперту-Сибирь" гуру информационных технологий рассказал о проблемах современного компьютерного сообщества. По его мнению, в ИТ-индустрии давно растет "раковая опухоль избыточной сложности". В сложившейся ситуации гораздо выгоднее продолжать добавлять к своим продуктам "свистульки с колокольчиками", на которые охотно "клюет" наивный пользователь, нежели стремиться к продуманному минималистичному дизайну, являющемуся фундаментальным залогом качества и надежности. Профессор Вирт давно является ярым противником первой схемы, доказав в проекте Oberon (Н. Вирт и Ю. Гуткнехт, 1985-1992), насколько более эффективным может быть программирование, и насколько более надежными - программные системы по сравнению с тем, что принято в ИТ-индустрии. Основную вину за сложившуюся ситуацию он возлагает на систему образования, с безразличием принимающую то, что навязывает обществу ИТ-индустрия.

Подробнее...
http://www.expert.ru/sibir/current/40init.shtml

[Антон Солдатов_imported]

http://fit.nsu.ru/photo1/img/photo/f...t/pa021210.jpg

[kosenkov_imported]

Цитата:

Сообщение от из статьи

.. В сложившейся ситуации гораздо выгоднее продолжать добавлять к своим продуктам "свистульки с колокольчиками", на которые охотно "клюет" наивный пользователь, нежели стремиться к продуманному минималистичному дизайну, являющемуся фундаментальным залогом качества и надежности. .

И особенно!

Цитата:

Сообщение от из статьи

..Возьмите хотя бы текстовый редактор Microsoft Word, для примера. В нем так много средств, чтобы удовлетворить весь мир, хотя каждый индивидуум нуждается лишь в небольшом их подмножестве. Этот продукт невозможно описать четкой спецификацией - чтобы освоить его, приходится просто брать систему и "играть" с ней. Это плохой признак состояния дел, в котором мы находимся..

Вирт, конечно, гений. Но - похоже - гениальный технарь, а не коммерсант. Я, читая статью, живо представил себе Word с "минималистичным дизайном", без "свистулек с колокольчиками". Этот Word новозможно будет освоить "просто играя", зато к нему будет прилагатся "четкая спецификация" на 1000 страниц. То-то будет рост продаж !

По, моему, здесь уже было, но все же
http://russian.joelonsoftware.com/ui...hapters/1.html

Чуть другой взгляд на IT

[Антон Солдатов_imported]

Мне показалось, речь о другом. Довески-колокольчики, если это действительно "довески" приводят к такому усложнению продукта, что через некоторое время встает вопрос о его полном редизайне, что не всегда устраивает и коммерсантов. Если же конечная цель и пути развития решения закладываются в архитектуре изначально - продукт получается намного проще, как в доработке, так и в использовании.

В качестве примера, предлагаю рассматривать близкие форуму модуль Axapta CRM и Microsoft CRM. И тот и другой продукт имеют схожее назначение и функции. Но уверен, MS CRM сможет от версии к версии наращивать функциональность, не усложняя восприятия системы, в отличие от AxCRM. Надеюсь, Вы понимаете, что я не говорю, то лучше или это хуже, а просто пытаюсь провести аналогию.

А про Word - imho имелось в виду, что "Виртовский Word" будет понятен и без долгой опытной эксплуатации, не говоря уж о специфкациях.

[mazzy]

Я помню Turbo Pascal 3.0...
Я помню Turbo Pascal 5.0-7.0...
Я помню Borland Pascal и вижу Delphi...

Проблема не в "колокльчиках"
Проблема в том, что надо тянуть совместимость со старыми решениями.

Ключевая фраза "Если же конечная цель и пути развития решения закладываются в архитектуре изначально..."
А кто ж сможет заложить конечную цель изначально?
Что закладывалось в Паскаль изначально и во что превратился Дельфи?

Еще... Если кто-то помнит, то С - изначально безтиповый язык.
Это сейчас такой подход приводит к жутко сложным конструкциям.

Если кто-то помнит, то на заре развития С были жестокие дискуссии про сборщик мусора и автоматическое управление памятью. До появления С такие языки УЖЕ существовали.

Это сейчас Java выступила с "революционными упрощениями"
А тогда С являлся минималистическим инструментом, тогда была именно борьба с "колокольчикам"...

И еще. Ужасные макросы _cdecl, _ole появились именно из-за желания сохранить минимализм, соответствовать стандарту. А Delphi отошли от стандарта и стали проще... Но отошли от стандарта, потеряли кросс-платформенность.

[Антон Солдатов_imported]

Цитата:

Ключевая фраза "Если же конечная цель и пути развития решения закладываются в архитектуре изначально..."
А кто ж сможет заложить конечную цель изначально?
Что закладывалось в Паскаль изначально и во что превратился Дельфи?

меняется цель - создавай новый продукт, используя накопившиеся знания. пусть старая архитектура не держит тебя.
считаю Дельфи и Паскаль разными продуктами.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Антон Солдатов

Цитата:

Ключевая фраза "Если же конечная цель и пути развития решения закладываются в архитектуре изначально..."
А кто ж сможет заложить конечную цель изначально?
Что закладывалось в Паскаль изначально и во что превратился Дельфи?

меняется цель - создавай новый продукт, используя накопившиеся знания. пусть старая архитектура не держит тебя.
считаю Дельфи и Паскаль разными продуктами.

<{POST_SNAPBACK}>

Создавать новый продукт...
Ты, например, знаешь Оберон? А почему?
А знаешь, что фотртан до сих пор используется поскольку у него есть накопленные годами библиотеки?

А Дельфи и Паскаль... Зря считаешь их разными продуктами. Изначально Дельфи позиционировался именно как развитие Паскаля. Дельфи брал код старых версий и просто компилировал их. Совместимость снизу вверх, понимаешь...

[Антон Солдатов_imported]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Создавать новый продукт...
Ты, например, знаешь Оберон? А почему?

Нет. Предполагаю, что это произошло из-за того, что у Оберона цель была, не стать языком номер один или даже 21, или стать, но не сегодня. И уж тем более у создателей Оберона не было цели познакомиться со мной

Цитата:

Сообщение от mazzy

А знаешь, что фотртан до сих пор используется поскольку у него есть накопленные годами библиотеки?

Конечно, Сергей. И преподают его до сих пор. Даже матрицы лет 7 назад на нем перемножал в Институте Ядерной Физики.

Цитата:

Сообщение от mazzy

А Дельфи и Паскаль... Зря считаешь их разными продуктами. Изначально Дельфи позиционировался именно как развитие Паскаля. Дельфи брал код старых версий и просто компилировал их. Совместимость снизу вверх, понимаешь...

Новый продукт, с функцией поддержки другого продукта.


Сергей, у тебе очень хорошая ссылка есть http://www.klerk.ru/boss/?2261
Респект тебе за нее. Надо будет еще раз перечитать.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Антон Солдатов

Новый продукт, с функцией поддержки другого продукта.

<{POST_SNAPBACK}>

Ок. Поживем-увидим.

[Антон Солдатов_imported]

Фортраном навеяло. Вы только вслушайтесь в офф. название: "фортран-76"... и ведь до сих пор актуальный.

[Alex_K_imported]

Антон, не "фортран-76", а "фортран-77" И, кстати, есть более поздняя версия стандарта, номер, жаль, не помню

[Антон Солдатов_imported]

Цитата:

Сообщение от Alex_K

Антон, не "фортран-76", а "фортран-77"   И, кстати, есть более поздняя версия стандарта, номер, жаль, не помню

<{POST_SNAPBACK}>

чуть-чуть ошибся давно все-таки было, да и знакомство свое я ограничил решением пары математических задач.