Вариант реализации второго плана счетов, для критики

[Torin]

Axapta 3.0 SP3
Итак, есть входные требования:
1) 2 Плана счетов. 1-й бухгалтерский, второй Управленческий (не черный, прошу заметить).
2) Холдинг с 15 юридическими компаниями. первый ПС ведеться в каждой из них, второй (Управленческий) ПС должен отражать смысл (содержание) операций в ссотвествии с учетной политикой Управленческого учета в общей ГК (скорее всего отдельная компания). При консолидации в Управленческий учет, никаких требований по инфляционным ожиданиям, валютным разницам и прочего нет, потому что общая вторичная валюта, и нас пока это не интересует.
3) Оригинальной методикой по руководству (помножить планы счетов и сделать общий) восспользоваться не получилось, так как первый ПС скорее по форме, а второй ПС по содержанию. Результат "умножения" ни понять ни использовать не представляется возможным.
4) С точки зрения момента признания доходов-расходов в обоих ПС свои принципы.
5) Пункт 2, так или иначе, дает целую серию требований, например, струтура затратных счетов несовпадает в принципе. Невозможно однозначно правильно интерпретировать проводку по ГК в бух. учете в Управленческий учет.
6) Про Налоговый ПС пока не говорим, он отдельно в каждой компании.
7) По затратным счетам пишеться отдельное приложение, немного похожее на РБП.
8) Считается, что относительно мало проводок создается напрямую по счетам ГК.
Да, и это бизнес дистрибуции, где позиции Аксапты типо "сильные"

Надо сказать, что мы нашли более 10 вариантов реализации все тщательно продумали.
Сейчас склоняемся к следующему (сильно упрощаю):
В любой компании ведеться нормальный Бух учет.
Берем проводку ГК и связанных с ней проводки модулей. Берем из оригинальной проводки объект, суммы, LedgerPostingType (которое Маззи назвал бесполезным), прогоняем через новые "профили разноски", получаем проводки по Управленческому учету.
"Новые профили разноски" - это, на основе оригинальных диалогов Профилей разноски всех модулей, сделаны для Управленческого учета и настроены.

Собственно, плюсы:
1) Отдельный функционал позволяет не беспокоится за качество работы стандарта.
2) Мы можем указать другую комбинацию счетов под "объект учета" и "тип разноски" - по разному интерпретировать объекты модулей в БУ и УУ.
3) Настройки разноски по БУ и УУ производятся в разных местах, это удобно для интерпретации (не создаем "кросс" таблиц)
4) Мы не занимается генерацией проводок модуля, а только пользуемся его результатом.

Но есть и опасения:
1) Если перечисление "LedgerPostingType" некорректно используется, то придеться править оригинальный код.
2) LedgerPostingType (просто нет документации внятной) - может и не соответствовать смыслу операции модуля с точки зрения "профилей разноски" - это частично проверено, вроде ОК.

[slava09]

"прогоняем через новые "профили разноски" - это как?
Будет таблица трансформации бухгалтерского профиля в управленческий?

[Ингар]

Цитата:

Сообщение от slava09

"прогоняем через новые "профили разноски" - это как?
Будет таблица трансформации бухгалтерского профиля в управленческий?

Да. Выставляются соответствия профилей разноски.
Для экзотических случаев, типа Главной Книги или Управления Запасами дописываются профили. Для Управления Запасами - возможность создания двух и больше профилей, для Главной Книги - Соответствие счетов.

[slava09]

Ну как вариант. Интересно увидеть и другие рассматриваемые Вами варианты.
Игорь, а у Вас нет сестры?

[Ингар]

Цитата:

Сообщение от slava09

Ну как вариант. Интересно увидеть и другие рассматриваемые Вами варианты.

С другими вариантами... Есть вариант полной перекладки (первичных документов) из операционных компаний в управленческую (с повторной разноской), в этом случае в операционных нет ни малейшего намека на управленческий учет. Но есть большая проблема с синхронизацией справочников системы...
Из совсем экзотического - переписывание ГК (ну а за ней и всей Axapta) под использование моделей учета.

Цитата:

Сообщение от slava09

Игорь, а у Вас нет сестры?

Нет, один я такой . Нас в Киеве человек 80 однофамильцев, так что могут быть совпадения.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Ингар

в этом случае в операционных нет ни малейшего намека на управленческий учет.

Если Вы останавливаетесь на варианте с профилями, то каким образом у вас "в операционных" появится "намек на управленческий учет"?

[Ингар]

Цитата:

Сообщение от slava09

Если Вы останавливаетесь на варианте с профилями, то каким образом у вас "в операционных" появится "намек на управленческий учет"?

Легко! Настройка профилей разноски под УУ - в операционных, и собственно - управленческий план счетов для настройки профилей.
Уже два намека.

[Torin]

Цитата:

Сообщение от slava09

Ну как вариант. Интересно увидеть и другие рассматриваемые Вами варианты.

В приниципе, можно было бы опубликовать. Надо согласовать - у документа несколько авторов..

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Torin

5) Пункт 2, так или иначе, дает целую серию требований, например, струтура затратных счетов несовпадает в принципе. Невозможно однозначно правильно интерпретировать проводку по ГК в бух. учете в Управленческий учет.

Цитата:

Сообщение от Ингар

Для Управления Запасами - возможность создания двух и больше профилей, для Главной Книги - Соответствие счетов.

Это противоречивые высказывания? Или всетаки набор соответствии счетов УУ и БУ, по определенным задачам, можно сформировать?

[Ингар]

Цитата:

Сообщение от slava09

Это противоречивые высказывания? Или всетаки набор соответствии счетов УУ и БУ, по определенным задачам, можно сформировать?

Нет. Не противоречивые. То о чем говорил я соответствует выражению:

Цитата:

8) Считается, что относительно мало проводок создается напрямую по счетам ГК.

Т.е. - для небольшого перечня проводок, которые транслируются 1-к-1.
Основные проблемы с несоответсвием - Учет Затрат. Совершенно разные принципы в БУ и УУ. Но это решается другими методами.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Ингар

Нет. Не противоречивые. То о чем говорил я соответствует выражению:

Т.е. - для небольшого перечня проводок, которые транслируются 1-к-1.
Основные проблемы с несоответсвием - Учет Затрат. Совершенно разные принципы в БУ и УУ. Но это решается другими методами.

Ок. Там еще второй вопрос.

[slava09]

Т.е. у Вас в одной компании будут стандартные проводки БУ, и проводки по УУ, которые Вы "прогоняете через новые "профили разноски"? Или вы прогоняете БУ, и проводки по УУ оседают в другой компании?
Я торможу. Не могу понять схемы.

[Ингар]

Цитата:

Сообщение от slava09

Я торможу. Не могу понять схемы.

Оно так всегда, сначала вроде понятно, потом когда начинаешь вникать - появляется ощущения "не здешности", потом приходит понимание схемы в целом.

Цитата:

Сообщение от slava09

Т.е. у Вас в одной компании будут стандартные проводки БУ, и проводки по УУ, которые Вы "прогоняете через новые "профили разноски"? Или вы прогоняете БУ, и проводки по УУ оседают в другой компании?

Нет. Операционные компании содержат только проводки БУ, настроенные профили разноски БУ и соответсвующие им профили разноски по УУ.
В момент генерации проводок ГК по БУ (или отдельно переодической операцией) производится, скажем так, "идентификация" проводки и трансляция ее в управленческую компанию.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Ингар

Оно так всегда, сначала вроде понятно, потом когда начинаешь вникать - появляется ощущения "не здешности", потом приходит понимание схемы в целом.


Нет. Операционные компании содержат только проводки БУ, настроенные профили разноски БУ и соответсвующие им профили разноски по УУ.
В момент генерации проводок ГК по БУ (или отдельно переодической операцией) производится, скажем так, "идентификация" проводки и трансляция ее в управленческую компанию.

Т.е. в управленческой компании будут только проводки по ГК? А что еще там будет?

[Ингар]

Цитата:

Сообщение от slava09

Т.е. в управленческой компании будут только проводки по ГК? А что еще там будет?

А зачем там еще что-то? План счетов и проводки. По идее - вполне достаточно для решения задачи построения баланса по УУ и даже для анализа факта выполнения бюджетов.

[slava09]

А зачем тогда рассматривали вариант с выгрузкой и разноской документов?

Я считаю, что идея имеет право на жизнь.
Кстати, а что там с трансляцией? Чем она Вас не устраивает?
Вроде выполняет похожие задачи.
Я правда в трансляции не очень разбираюсь, поэтому могу и ошибаться...
Трансляция + Ваши наработки по профилям = не подходит?

[Ингар]

Цитата:

Сообщение от slava09

А зачем тогда рассматривали вариант с выгрузкой и разноской документов?

Это был один из рабочих вариантов, их было, как указал Torin, порядка 10 штук.

Цитата:

Сообщение от slava09

Я считаю, что идея имеет право на жизнь.
Кстати, а что там с трансляцией? Чем она Вас не устраивает?
Вроде выполняет похожие задачи.
Я правда в трансляции не очень разбираюсь, поэтому могу и ошибаться...
Трансляция + Ваши наработки по профилям = не подходит?

В том то и дело. В трансляции почти нет спецов. У нас это назвается "в первом приближении - работает" И вроде подходит, но надо дорабатывать, а для того что-бы решить задачи трансляции с теми условиями, которые мы ставим для себя, необходимо либо очень долго писать(читайте - "разбиратся в чужом монастыре") под Трансляцию, либо, что может чуть более затратно, но гораздо менее рискованно - сделать свой вариант.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Ингар

Это был один из рабочих вариантов, их было, как указал Torin, порядка 10 штук.


В том то и дело. В трансляции почти нет спецов. У нас это назвается "в первом приближении - работает" И вроде подходит, но надо дорабатывать, а для того что-бы решить задачи трансляции с теми условиями, которые мы ставим для себя, необходимо либо очень долго писать(читайте - "разбиратся в чужом монастыре") под Трансляцию, либо, что может чуть более затратно, но гораздо менее рискованно - сделать свой вариант.

Что называется "в первом приближении - согласен"
Ладно. Уезжаю к Вам в гости В смысле в Киев. Приеду - еще пообщаемся.

[Torin]

Цитата:

Сообщение от slava09

А зачем тогда рассматривали вариант с выгрузкой и разноской документов?

Я считаю, что идея имеет право на жизнь.
Кстати, а что там с трансляцией? Чем она Вас не устраивает?
Вроде выполняет похожие задачи.
Я правда в трансляции не очень разбираюсь, поэтому могу и ошибаться...
Трансляция + Ваши наработки по профилям = не подходит?

Прошу прощения - был вчера занят очень.
Оригинальная трансляция интересна, но это не тот случай. Трансляция позволяет "разворачивать" исходный план счетов по оси аналитик и учитывает трасформацию валюты. В нашем случае - сальдо бухгалтерского ПС не несет достаточно полезной информации для управленческого. Финансовые аналитики же мы используем, но по ним будет происходить практически 100% копирование, за исключением случае внутренних расчетов между компаниями и "перетекания" активов или пассивов.

[Torin]

Кстати, есть определенная стратегия относительно модулей, которые и так могут вести учет по УУ (их отличие от нашей схемы, что оперируют отдельными проводками модуля по моделям учета) - модули ОС, РБП (Учет затрат). В этих модулях проводки КГ по моделям учета УУ проводки сздаються типом "оперативный", что позволяет не мешать в Бухгалтеский баланс и переносить их 1-1 в компанию, где собираються данные по УУ