Производство в Rollup 5

[DanielG]

*** Выделено из Анонс RU5 для Dynamics AX 2009, sukhanchik ***

Цитата:

Сообщение от ds1678

п. 14 - испортили стандартную калькуляцию ПЗ? это очень по-нашему, настоящий региональный роллап...(

Не думал, что так разработчики отожгут... Все как-то больше похоже на быструю дописку в стиле 1с. Например:
1. Справочник побочных продуктов - это что такое? Если я произвожу переработку молока и получаю молоко и сливки - что здесь побочный продукт? И каждый раз нао мне руками выбирать какой побочный продукт должен быть выпущен?
Вывод: Не может быть отдельно побочных продуктов.

2. Отходы и Побочные продукты - в жизни нет разницы не для одного не для другого. Если списывать отходы - зачем их складывать на склад? Спишите их напрямую в себестоимость! Если надо на склад металлолома положить и продать, то это не отход никакой, а опять побочный продукт.
Вывод: Нет разницы между отходами и побочными продуктами.

3. Про НЗП вообще непонятно что сделали...
НЗП рассчитывается на заказе на конец периода как Затраты - Выпуск (но нормативной себестоимости), т.е. все затраты периода по заказу на 20ку минус оттуда выпуск по нормативной себестоимости ГП или ПФ. При завершении заказа в следующем периоде вы выпуск делаете с оставшейся 20ки. Оценить НЗП тут кроме как по нормативу нельзя. А что там за упоминание про FIFO и т.д. - расчет пропорциональным методом - это уже шаманство получается. Пример с браком списываемым в себестоимость выпуска, получаем что с затратами в 500р на 10шт, в первом месяце получили 5 шт по 50 руб, а во втором месяце 2 шт по 125 руб., хотя должны были получить 7 шт по 500/7 = 71.42 руб.

Денис прав - испортили то, что работало!

[fed]

Цитата:

Сообщение от DanielG

Не думал, что так разработчики отожгут... Все как-то больше похоже на быструю дописку в стиле 1с. Например:
1. Справочник побочных продуктов - это что такое? Если я произвожу переработку молока и получаю молоко и сливки - что здесь побочный продукт? И каждый раз нао мне руками выбирать какой побочный продукт должен быть выпущен?
Вывод: Не может быть отдельно побочных продуктов.

2. Отходы и Побочные продукты - в жизни нет разницы не для одного не для другого. Если списывать отходы - зачем их складывать на склад? Спишите их напрямую в себестоимость! Если надо на склад металлолома положить и продать, то это не отход никакой, а опять побочный продукт.
Вывод: Нет разницы между отходами и побочными продуктами.

3. Про НЗП вообще непонятно что сделали...
НЗП рассчитывается на заказе на конец периода как Затраты - Выпуск (но нормативной себестоимости), т.е. все затраты периода по заказу на 20ку минус оттуда выпуск по нормативной себестоимости ГП или ПФ. При завершении заказа в следующем периоде вы выпуск делаете с оставшейся 20ки. Оценить НЗП тут кроме как по нормативу нельзя. А что там за упоминание про FIFO и т.д. - расчет пропорциональным методом - это уже шаманство получается. Пример с браком списываемым в себестоимость выпуска, получаем что с затратами в 500р на 10шт, в первом месяце получили 5 шт по 50 руб, а во втором месяце 2 шт по 125 руб., хотя должны были получить 7 шт по 500/7 = 71.42 руб.

Денис прав - испортили то, что работало!

Во первых - вся эта функциональность отключается. (Ну по крайней мере - хочется надеятся. :-) ) Так что насчет поломали - это не так.
Во вторых, пропорциональный метод, помниться, во всех буржуйских учебниках по управленческому учету расписывается. Идея состоит в том, что каждая операция у нас выступает как некий отдельный производственный заказ в котором мы всегда знаем сколько заготовок зашло, сколько вышло и сколько в брак ушло. Соответственно - на основании этого мы можем рассчитать распределение затрат между выпуском с операции, выпуском брака по операции и НЗП по операции. Упоминания FIFO в тексте относяться к СКЛАДСКОМУ FIFO и калькуляции складской себестоимости. Надеюсь ты понимаешь чем принцип FIFO применительно к оценке незавершенки отличается от принципа FIFO относительно к складским запасам ? К сожалению, правильного (как в учебнике) использования FIFO/Среднего для оценки незавершенки в Аксапте не реализовать, поскольку основная готовая продукция выпускается с одним номером лота, а внутри лота в Аксапте себестоимость усредняется. Соответственно - себестоимость основной готовой продукции по всем периодам в Аксапте может быть только одинаковая. Можно было бы конечно отказаться от использования стандартного журнала report as finished и все выпускать через журнал выпуска, но тогда совместимость со стандартным функционалом совсем поломается. Собственно - если не нравится усеченная версия пропорционального способа - пользуйся исключительно нормативным. К слову сказать - в России вообще мало стандартов по производственному учету, так что формально - можно существующую реализацию пропорционального метода описать в учетной политике и использовать, пусть оно и не совсем соответствует буржуйским стандартам по оценке незавершенки. Вон в стандартном закрытии склада система регулярно переоценивает себестоимость списанных в прошлом периоде материалов на основании затрат текущего периода. И как-то никто от этого не умер (поскольку формальные бухгалтерские проводки в итоге правильные).

По поводу отходов, возможно это для тебя станет новостью, но в стандартной Аксапте отходы тоже сначала приходуются на склад, а потом автоматически списываются в прибыли и убытки. Может быть в разносках этого не видно, но в животике это именно так - поверь уж мне на слово...

Собственно - ты к чему все это написал ? Чтобы показать какой ты умный ? Так напиши как все это сделать поверх стандартного функционала. А я нужным людям переправлю - без проблем... Просто локализаторы этот форум тоже читают, и им, поверьте, не очень нравиться когда их просто так поливают грязью. Не нравиться как сделали - напиши КАК НАДО. Если окажется что твой вариант прозрачнее, надежнее и реализуемее - имеешь право поливать грязью. Не можешь написать - лучше скромно промолчать.

Несколько отвлекаясь от конкретики: Меня данная реализация тоже не приводит в дикий восторг. В идеале надо было бы делать отдельный модуль процессного производства, интегрировать его со сводным и многими другими вещами. Но проблема в том что локализаторам на это ни ресурсов, ни отмашки от HQ не дадут. Вот они и пытаются проблему решать хозспособом, так сказать. С одной стороны - результаты подобной работы, после небольшой допилки напильником вполне внедрябельны. С другой стороны - я вообще не уверен что усложнение системы это всегда благо. В каких-то случаях проще что-то на проекте с ноля написать, чем чье-то допиливать. По данной конкретной доработке - возможно на каких-то проектах плюсы от наличия доработки перевесят минусы от ее неидеального соответствия буржуйским книжкам по управленческому учету. А на каких-то проектах - минусы перевесят. Тут пока выхлопа от живых пользователей и партнеров не будет - тяжело однозначно сказать.

Вообще мы последнее время наблюдаем мягко говоря неторопливую работу разработчиков штаб-квартиры (помнится lean production обещали еще во второй половине 2006 года зарелизить, а реально похоже что выйдет весной 2011), и лихорадочно быструю работу локализаторов... А хотелось бы что-нить по середине.

[DanielG]

Цитата:

Сообщение от fed

Во первых - вся эта функциональность отключается. (Ну по крайней мере - хочется надеятся. :-) ) Так что насчет поломали - это не так.
Во вторых, пропорциональный метод, помниться, во всех буржуйских учебниках по управленческому учету расписывается. Идея состоит в том, что каждая операция у нас выступает как некий отдельный производственный заказ в котором мы всегда знаем сколько заготовок зашло, сколько вышло и сколько в брак ушло. Соответственно - на основании этого мы можем рассчитать распределение затрат между выпуском с операции, выпуском брака по операции и НЗП по операции. Упоминания FIFO в тексте относяться к СКЛАДСКОМУ FIFO и калькуляции складской себестоимости. Надеюсь ты понимаешь чем принцип FIFO применительно к оценке незавершенки отличается от принципа FIFO относительно к складским запасам ? К сожалению, правильного (как в учебнике) использования FIFO/Среднего для оценки незавершенки в Аксапте не реализовать, поскольку основная готовая продукция выпускается с одним номером лота, а внутри лота в Аксапте себестоимость усредняется. Соответственно - себестоимость основной готовой продукции по всем периодам в Аксапте может быть только одинаковая. Можно было бы конечно отказаться от использования стандартного журнала report as finished и все выпускать через журнал выпуска, но тогда совместимость со стандартным функционалом совсем поломается. Собственно - если не нравится усеченная версия пропорционального способа - пользуйся исключительно нормативным. К слову сказать - в России вообще мало стандартов по производственному учету, так что формально - можно существующую реализацию пропорционального метода описать в учетной политике и использовать, пусть оно и не совсем соответствует буржуйским стандартам по оценке незавершенки. Вон в стандартном закрытии склада система регулярно переоценивает себестоимость списанных в прошлом периоде материалов на основании затрат текущего периода. И как-то никто от этого не умер (поскольку формальные бухгалтерские проводки в итоге правильные).

Не хочу пример писать про пропорциональный метод, но намекну, что если стоимость работ меньше в разы материальной себестоимости детали - пропорциональный метод, при наличии брака приводит к неправильному расчету себестоимости, если брак учитывается в себестоимости партии деталей по ПЗ. Если вы один период закрыли - вы же не сможете проводки в нем корректирующие провести. Это хорошо, если ПЗ на данную деталь было много в новом открытом периоде, а если один - получите большие расхождения в цене между периодами.

Цитата:

Сообщение от fed

По поводу отходов, возможно это для тебя станет новостью, но в стандартной Аксапте отходы тоже сначала приходуются на склад, а потом автоматически списываются в прибыли и убытки. Может быть в разносках этого не видно, но в животике это именно так - поверь уж мне на слово...

Собственно - ты к чему все это написал ? Чтобы показать какой ты умный ? Так напиши как все это сделать поверх стандартного функционала. А я нужным людям переправлю - без проблем... Просто локализаторы этот форум тоже читают, и им, поверьте, не очень нравиться когда их просто так поливают грязью. Не нравиться как сделали - напиши КАК НАДО. Если окажется что твой вариант прозрачнее, надежнее и реализуемее - имеешь право поливать грязью. Не можешь написать - лучше скромно промолчать.

Если отходы поступили на склад, зачем их сразу списывать автоматически? А что если у меня в заготовительном производстве не режется целиком труба из стали 40 на 6 равных заготовок, а остается отрезок (отход), который негде использовать потом нельзя. Я этот "отход" приходую на склад в КГ или Метрах, а потом продаю как металлолом в КГ или Тоннах. Мне пото еще Сталь 40 надо будет перевести в Металлолом №4, а потом продать к примеру.

Цитата:

Сообщение от fed

Несколько отвлекаясь от конкретики: Меня данная реализация тоже не приводит в дикий восторг. В идеале надо было бы делать отдельный модуль процессного производства, интегрировать его со сводным и многими другими вещами.

А при чем тут процессное производство и учет отходов и НЗП? Разницы в наборе данных для процессного, дискретного или канбан производства нет. Планирование так вообще одинаково что для дискретного, что для процессного производства выполняется, исключение есть канбан и КПН, где по циклам планируют.

[fed]

Цитата:

Сообщение от DanielG

Не хочу пример писать про пропорциональный метод, но намекну, что если стоимость работ меньше в разы материальной себестоимости детали - пропорциональный метод, при наличии брака приводит к неправильному расчету себестоимости, если брак учитывается в себестоимости партии деталей по ПЗ. Если вы один период закрыли - вы же не сможете проводки в нем корректирующие провести. Это хорошо, если ПЗ на данную деталь было много в новом открытом периоде, а если один - получите большие расхождения в цене между периодами.

Честно говоря - не очень понял о чем речь. Все-таки в бухучете более приняты термины материалы и работы (по отношению к затратам), а также готовая продукция и брак (по отношению к выпуску). Сначала я подумал что ты деталями ты называешь материалы, но потом подумал что себестоимость брака а себестоимость материалов ну никак не включить. Возможно, ты просто не очень корректно формулируешь идею что поскольку работы (трудовые затраты) могут меняться по периодам сильнее чем стоимость материалов, то мы можем получить значительные расхождения в себестоимости ГП (правда непонятно причем тут брак - это и без брака может случиться). Ну так вот для тех кто в танке SAPе, напоминаю что в Аксапте система замечательно позволяет править себестоимость складских проводок прошлых периодов, периодом текущим. При этом проводки по бухгалтерским счетам (и записи в таблице inventSettlement) делаются текущим периодом,а в складских проводках остается старая дата операции. Более того - по хорошему надо оперировать понятием сальдо по проводке. И вполне возможна ситуация при которой на дату списания сальдо было одно, на дату месяцем позже - второе, а на дату двумя месяцами позже - третье. Так что результаты усреднения себестоимость выпуска по периодам Аксапта замечательно обработает. В аналитических разрезах останется и оригинальная себестоимость выпуска и переоцененная на основании новых затрат. (Кстати в реальной жизни затраты вряд ли резко отличаться будут. В реальной жизни не так уж часто сильные отклонения по работам случаются. Хотя конечно разное бывает )

Цитата:

Если отходы поступили на склад, зачем их сразу списывать автоматически? А что если у меня в заготовительном производстве не режется целиком труба из стали 40 на 6 равных заготовок, а остается отрезок (отход), который негде использовать потом нельзя. Я этот "отход" приходую на склад в КГ или Метрах, а потом продаю как металлолом в КГ или Тоннах. Мне пото еще Сталь 40 надо будет перевести в Металлолом №4, а потом продать к примеру.

А это, я извиняюсь, не отходы, а возвратные материалы, которые, скорее всего, будут зарегистрированы в системе через сторно журнала отгрузочных накладных. Поскольку данный возврат, строго говоря, никак не связан с производством, переработкой и выпуском продукции или брака. Просто по технологическим ограничениям (хранения а не произодства) пришлось со склада в цех привести больше материалов чем требовалось. Далее, в твоем примере надо произвести пересортицу остатка трубы из одной номенклатуры в другую с помощью журнала спецификаций (который, правда, придется чуть-чуть сломать, поскольку альтернативно одаренные программ-манагеры из Дании начиная с 4ой версии запретили использовать журнал спецификаций для выпуска обычной номенклатуры.)
В отрыве от твоего примера, хочу пояснить что необходимость всегда проводить брак (даже безвозвратно загубленный и имеющий нулевую стоимость полезного использования) через склад (а не списываеть его с 20ки напрямую в убытки или в себестоимость выпуска ГП), вызвана технологическими особенностями закрытия склада. Поскольку окончательная сумма затрат становиться известна только в момент закрытия склада, то калькуляция была встроенна в процедуру закрытия. А поскольку закрытие склада, по сути дела, занимается только созданием корректировок складских проводок, то для того чтобы этот безвозвратный брак рассчитать и обработать, необходимо чтобы он тоже проходил через складской модуль и создавал складские проводки.

Цитата:

А при чем тут процессное производство и учет отходов и НЗП? Разницы в наборе данных для процессного, дискретного или канбан производства нет. Планирование так вообще одинаково что для дискретного, что для процессного производства выполняется, исключение есть канбан и КПН, где по циклам планируют.

Если почитать какую-нибудь книжку по управленческом учету (например Колина Друри), то можно там вычитать что в фундаментальном плане, производство делится на позаказное и попроцессное. Аксаптовское стандартное западное производство полностью соответствует описанию позаказного. Грубо говоря - производство одномоментное, серьезной незавершенки быть не может, соответственно все материалы тупо списываются в один момент, потом вся ГП тупо приходуется в один момент. И хотя в Аксапте есть возможность для удобства складского учета использовать частичное списание материалов и частичное приходование ГП, все равно калькуляция выполняется одномоментно и по финансам в стандартной версии и списания и выпуск проводятся одним днем. В процессном производстве, вводится понятие незавершенки в конце и начале периода, вводится понятие выпуска периода и затрат периода. Вводиться понятие рассчета производства по принципу FIFO и средней (которые влияет на то - будут ли у нас одинаковыми себестоимости выпуска в данном периоде тех деталей которые были незавершенкой на начало периода и тех деталей которые мы в данном периоде и запустили в производство и выпустили). К сожалению, с использованием стандартных производственных заказов нельзя поддержать полностью такой режим работы, поскольку, как я уже писал раньше, в Аксапте себестоимость по лоту усредняется и поддержать разные себестоимости выпуска по периодам без полного отказа от понятия основной ГП и отказа от использования журнала выпуска - нельзя. Однако можно было бы попытаться реализовать отдельный модуль для работы с процессным производством. Кстати можно было бы там заодно поддержать полный отказ от разделения главного продукта и сопродуктов и вообще сделать много интересных вещей. Кроме того, можно было бы попытаться поддержать и сводное планирование с учетом сопродуктов. Однако я не уверен что на все это хватило бы ресурсов, а еще сильнее я неуверен что вообще правильно делать доработку подобного уровня на уровне отдела локализации. (Поскольку нужна она всему миру.)
Наконец на твое замечание о том что для планировани и процессного и для позаказного произодства и используются одни и те же данные, хочу наивно спросить, а как же в твоей мысленной модели сводного планирования обрабатывается незавершенка ? То есть - для процессного производства нам надо писать какой-то хитрый алкогоритм, который будет планировать выпуск готовой продукции (всех видов) до конца горизонта планирования (и я пока не берусь сказать какими данными он должен оперировать кроме текущей незавершенки по процессному заказу). Кроме того, с точки зрения сводного, данный процессный заказ должен с точки зрения сводного выглядеть как энное количество плановых списаний в производство и плановых выпусков, которые, к тому же, должны каким-то не очень понятным пока образом резервировать мощности РЦ на момент прохождения даной заготовки через данную операцию по данному рабочему центру. Я верю что подобный алгоритм можно придумать, но боюсь что в нынешнее Аксаптовское сводное он не очень впишется. Кстати, возможно именно из за сложностей с подобным алгоритмом, в Аксапте пока и нету модуля процессного производства...

[DanielG]

Цитата:

Сообщение от fed

Честно говоря - не очень понял о чем речь. Все-таки в бухучете более приняты термины материалы и работы (по отношению к затратам), а также готовая продукция и брак (по отношению к выпуску).

Ефим, скажу одно, что майкрософт описывает позаказный учет затрат (по ПЗ) а как быть если в периоде куча ПЗ - где описание...

Постановку задачу делать не буду, т.к. когда занимался Аксаптой - решения по НЗП не было никакого, а сейчас увы исповедую другого бога - SAP.

[fed]

Цитата:

Сообщение от DanielG

Ефим, скажу одно, что майкрософт описывает позаказный учет затрат (по ПЗ) а как быть если в периоде куча ПЗ - где описание...

Постановку задачу делать не буду, т.к. когда занимался Аксаптой - решения по НЗП не было никакого, а сейчас увы исповедую другого бога - SAP.

Пожалуй могу добавить только то что я - не Ефим, а Денис

[Bega]

Похоже разработчики не проверяют, есть ли лицензия на Production II, в любом случае проверяется соответствия принятого количества ПП и ПП в маршрутных проводках. Неужели функционал для выпуска побочной продукции должен работать только с этой лицензией?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Bega

Похоже разработчики не проверяют, есть ли лицензия на Production II, в любом случае проверяется соответствия принятого количества ПП и ПП в маршрутных проводках. Неужели функционал для выпуска побочной продукции должен работать только с этой лицензией?

Короткий ответ: Да. Просто там по факту побочные продукты - это сами по себе побочные продукты данной разработки. Основная функциональность делалась для поддержки незавершенки и выпуска брака.Поскольку для всего этого строго необходимы данные маршрутных проводок - использовать эту функциональность без Production II не планировалось. Попытаюсь сконтактировать с постановщиками на тему обсуждения того чтобы побочку сделать без Production II. Но по моим некоторым ощущениям в 2009ой этого уже не будут править, только если в 6ке.

[Bega]

Цитата:

Сообщение от fed

Короткий ответ: Да. Просто там по факту побочные продукты - это сами по себе побочные продукты данной разработки. Основная функциональность делалась для поддержки незавершенки и выпуска брака.Поскольку для всего этого строго необходимы данные маршрутных проводок - использовать эту функциональность без Production II не планировалось. Попытаюсь сконтактировать с постановщиками на тему обсуждения того чтобы побочку сделать без Production II. Но по моим некоторым ощущениям в 2009ой этого уже не будут править, только если в 6ке.

Да мы убрали уже эти проверки, для нормативного способа вроде все работает, может еще не все проверили. Для пропорционального конечно без вариантов нужен маршрут.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Bega

Да мы убрали уже эти проверки, для нормативного способа вроде все работает, может еще не все проверили. Для пропорционального конечно без вариантов нужен маршрут.

Вообще надо бы по коду проверить. Мне казалось что там вся логика должна количества из маршрутных проводок брать и просто ругаться если они не совпадают с логистическими данными. Потому как чтобы НЗП по операции посчитать, нужно знать сколько на операцию запущено деталей. Для первой операции это можно выковырять откуда-то из prodTable или prodParmTable (не помню точно), а вот для последующих - только из суммы маршрутных проводок. Грубо говоря - НЗП по операции в штуках - это запуск на данную операцию - выпуск брака - запуск на следующую операцию. А НЗП по операции в рублях - это НЗП в штуках помноженный на норматив затрат. Если маршрутных проводок нету - данные по НЗП однозначно разъедуться.

[Bega]

Цитата:

Сообщение от fed

Вообще надо бы по коду проверить. Мне казалось что там вся логика должна количества из маршрутных проводок брать и просто ругаться если они не совпадают с логистическими данными. Потому как чтобы НЗП по операции посчитать, нужно знать сколько на операцию запущено деталей. Для первой операции это можно выковырять откуда-то из prodTable или prodParmTable (не помню точно), а вот для последующих - не только из суммы маршрутных проводок. Грубо говоря - НЗП по операции в штуках - это запуск на данную операцию - выпуск брака - запуск на следующую операцию. Если маршрутных проводок нету - данные по НЗП однозначно разъедуться.

При калькуляции без завершения, вся сумма затрат падает на выпуск ГП+ПП, вне зависимости от того, сколько было выпущено, так что НЗП действительно считается неверно. Но сейчас для нас это не очень принципиально, главное, чтобы побочный продукт можно было выпускать. В принципе, можно самостоятельно разработать алгоритм расчета НЗП, который бы ориентировался только на запланированное и фактически выпущенное количество.

[sukhanchik]

Пожелания для разработчиков перенесены в ветку Анонс RU5 для Dynamics AX 2009