Единость приложения - это не хорошо.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от mazzy

хороший вопрос.

да, я неточно сформулировал. извиняюсь.


Да, отдельные приложения - плохо с точки зрения архитектуры.
Да, отдельные приложения, использующие разные библиотеки, хуже чем единое приложение. Зоопарк систем мы уже проходили.

отдельные приложения - это не плохо. просто хуже, чем могло бы быть.

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Почему?

Скорее, единое приложение хуже чем отдельные приложения, использующие разные библиотеки. Это не совсем холивар - само название темы и ситуация в которой мы все оказались это подтверждает.

Есть некий предел сложности когда надо строить дом рядом, а не лепить этажи и пристройки. И использовать наиболее подходящий для это инструмент.

А так "как достать свои яйца из закрытой корзины". Закрыли потому что из-за единости приложения возникла такая его сложность что контролировать его стабильнось по другому стало невозможно.
P.S. Не только поэтому конечно.

Единость приложения - это нехорошо. То что зоопарк хуже - это миф.
Сегодня все полеты British Airways были отменены из-за отказа основной IT системы.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-40069865
British Airways has cancelled all flights from Heathrow and Gatwick amid global problems with its IT systems.
Причины конечно в том что год назад сократили свое IT и отдали на оутсорс в Индию.

Но пойнт в том с единым приложением любая проблема - глобальна.
Единое приложение это наращивание сложности в одном приложении что рано или поздно приводит к проблемам.
Единое приложение это актуальные данные из единой базы. Это хорошо? - Нет.

[Sancho]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Единое приложение это актуальные данные из единой базы. Это хорошо? - Нет.

ну... не так.
единое приложение это единая бизнес логика на едином движке. это да, не гуд.
зачастую с разными задачами лучше справляются разные приложения.

пример
вы же можете в Аксапте написать модуль заказа пиццы на корпоративные мероприятия? можете. и интегрировать его с поставщиками пиццы host2host. тоже можете, но... зачем? дорого это.
достаточно в своем "едином приложении" вести учет стоимости заказанной пиццы с датами и кодами отделов (или мероприятий). а саму пиццу заказывать в аутентичных приложениях вендоров.

а вот актуальные данные из единой базы это как раз гуд!
ну с учетом регионов пусть почти актуальные, пусть почти гуд, с поправкой на синхронизацию.
хотя и это в нашем веке честно говоря атавизм.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Sancho

единое приложение это единая бизнес логика на едином движке. это да, не гуд.
зачастую с разными задачами лучше справляются разные приложения.

не согласная я.

единая бизнес-логика - гут
единый движок - гут.
единое приложение - гут.
разные приложения в едином стиле - гут. как с точки зрения пользователя, так и с точки зрения разработчика.
(сравните зоопарк стилей интерфейсов, который был до появления MacOs, Windows с единым интерфейсом который принесли эти операционки. А также посмотрите на новый виток зоопарка стилей сейчас.)

кроме того,
я понимаю ваш тезиз о том, что с различными задачами справляются разные приложения.
но я не понимаю каким образом этот тезис применим к продуктам Dynamics. Все продукты Dynamics про одну задачу - учет и управление бизенс-деятельностью группы людей.

о каких разных задачах вы говорите?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Единость приложения - это нехорошо. То что зоопарк хуже - это миф.
...
Единое приложение это наращивание сложности в одном приложении что рано или поздно приводит к проблемам.
Единое приложение это актуальные данные из единой базы. Это хорошо? - Нет.

Единое != одно приложение.

Рассуждения об отказе системы должны сводиться к балансировщику нагрузки, к резервным каналам, к горизонтальному масштабированию. А не к зоопарку систем.

Единое приложение с точки зрения пользователя != Единое приложение с точки зрения разработчика
Единое приложение вовсе не означает, что используется одна база.
А Единая база данных вовсе не означает, что на этой базе работает только одно приложение )))

Кроме того, я говорил о зоопарке систем. О разных технологиях, которые нужно изучать и поддерживать разработчикам. О разных подходах, которые диктуют разные библиотеки.

О разном user expirience, наконец. Например, окно аксапты закрывается без дополнительных вопросов, а окно cloudPOS зачем-то требует подтверждения. Зато окно аксапты просит отрефрешить себя после простоя, а окно cloudPOS рефрешит себя само. И так далее. Бесит этот разнобой неимjверно.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Единое != одно приложение.

Единое приложение с точки зрения пользователя != Единое приложение с точки зрения разработчика

Единое приложение вовсе не означает, что используется одна база.

А Единая база данных вовсе не означает, что на этой базе работает только одно приложение )))

Microsoft Dynamics 365 - это единое приложение?

Цитата:

Сообщение от mazzy

Рассуждения об отказе системы должны сводиться к балансировщику нагрузки, к резервным каналам, к горизонтальному масштабированию. А не к зоопарку систем.

Если все модули AX были бы способны работать автономно для выполнения своей основной функции
и имели каждый свою базу и возможно свои технологии (то есть модули AX как "microservice") - это зоопарк?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Microsoft Dynamics 365 - это единое приложение?

1. нет приложения с названием "Microsoft Dynamics 365" )
2. под названием "Microsoft Dynamics 365" чаще всего выступает MS CRM. MS CRM единое приложение. пока еще.
3. если под названием "Microsoft Dynamics 365" имеется в виду все продукты Microsoft Dynamics, то нет, не единое.
4. если в данном вопросе имеется в виду Аксапта, включая Retail, то нет, не единое приложение. см. Какие библиотеки используют разные веб-клиенты Dynamics?
5. если в данном вопросе имеется в виду Аксапта без Retail, без WMS, без корпоративного портала, без OLAP, то оставшееся с натяжкой можно назвать единым приложением. Натяжка возникает прежде всего из-за Reporting Service.

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Если все модули AX были бы способны работать автономно для выполнения своей основной функции и имели каждый свою базу и возможно свои технологии (то есть модули AX как "microservice") - это зоопарк?

дык, оно уже зоопарк )
для зоопарка не обязательно ВСЕ, достаточно некоторых модулей и компонент.

однако, если бы модули были бы способны работать автономно, работали бы с разными базами, но были бы основаны на единой технологии-архитектуре-библиотеке и могли бы действовать не только автономно, но и совместно, то это можно было бы назвать единым продуктом.

пример единых продуктов:

• FAR и плагины к нему
• Chrome и плагины к нему (с натяжкой)
• Facebook и его Messenger
• вКонтакте с его огромным количеством собственных компонент и сторонних приложений
• хороший пример единого продукта - vBulletin форум, его движок для блогов, его движок для проектов, его движок для порталов и плагины к ним
• хороший пример единого продукта - конфигурации 1С, написанные на одной платформе с учетом ограничений компоненты Распределенная база данных (или как она сейчас называется) и не использующие внешних компонент (как Инталев, например)

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от mazzy

[
...
если под названием "Microsoft Dynamics 365" имеется в виду все продукты Microsoft Dynamics, то нет, не единое.
...
для зоопарка не обязательно ВСЕ, достаточно некоторых модулей и компонент.
...
однако, если бы модули были бы способны работать автономно, работали бы с разными базами, но были бы основаны на единой технологии-архитектуре-библиотеке и могли бы действовать не только автономно, но и совместно, то это можно было бы назвать единым продуктом.

Понял, спасибо. То есть единый продукт с точки зрения технической реализации.
Паровозы к паровозам, тепловозы к тепловозам, электровозы к электровозам.
Хотя пассажиру может быть и все едино.
Машинистам и инженерам - конечно же нет.

Мой посыл в том что степень централизованности системы это как степень нормализации базы данных.Часто не соответствует здравому смыслу.
К примеру если одно приложение с одной базой требуется в режиме терминала
к примеру
- для регистрации пассажиров на рейс в разных аэропортах,
- при вьезде в гостиницу в разных городах
- при производстве на независимых площадках
- продаже в физическом магазине мировой корпорации
и выход из строя этого сервера/кластера блокирует все -
то это заговор IT масонов.

Нет функциональной необходимости использовать одно приложение в большинстве случаев.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

То есть единый продукт с точки зрения технической реализации.

Не обязательно.
Ну и бог с вами.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Хотя пассажиру может быть и все едино.

Пассажир существо странное, может он тупо хочет ехать, может шашечки, а может он хочет именно паравоз. Чтобы струя пара по перону, чтобы гудок и колокол, чтобы потный качегар с голым торсом уголь в топку кидал
Поэтому когда обсуждаем инженерные решения, лучше сразу определиться какой цели хотим достигнуть. Наш здравый смысл здесь не очень надежный помошник, т.к. мы продукт советской инженерной школы, которая отличается предельной утилитарностью. В глубине души мы все пытаемся выковать "оружие победы", предельно надежное, дешевое, простое в эксплуатации и обладающее чудовищной поражающей способностью.

Цитата:

Сообщение от ax_mct

то это заговор IT масонов.

Индустрия входит в стадию зрелости. Без заговоров никак. У автопроизводителей есть свой заговор, у электриков, у нефтянников, даже у ассенизаторов. А мы чем хуже?

[belugin]

https://www.infoq.com/articles/monolith-defense-part-1


Key Takeaways

• Both monoliths and microservices are viable architectures, though a monolith must be modular to be sustainable. Monoliths probably fit better for complex domains (enterprise apps), while microservices are more suited to internet-scale applications with simpler business domains.
  
• Going with a microservices architecture means foregoing both transactions and referential integrity across modules/services. This necessarily comes with an implementation cost.
  
• Either architecture requires a platform to support it. For microservices, much of the support relates to the complications that a network introduces (for example circuit breakers). For monoliths, the platform needs to handle cross-cutting technical concerns to allow the developer to focus on the complexity of the domain.
  
• Going “Monolith First” (building the application as a modular monolith initially with the aim of breaking it into microservices later) requires that the modules’ boundaries, interfaces and responsibilities are well-defined.

[Sancho]

зоопарк плох не сам по себе. он плох из-за постоянного геморроя совокупления животных друг с другом: то размер не подходит, то сезонность...
будущее за прото-маткой всей системы и за единым интерфейсом органов совокупления.
смогли же практически все девайсы перевести на микро-ЮСБ? разработали же XML-и и прочие Json-ы...
обезьянка в любом случае сорвет банан быстрее бегемота, хотя в последнего вложено куда больше ресурсов.