Составление документа as-is, помогите...

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от Alla_c

... Просто мне важно знать, как примерно оформлять документ. Ведь набор диаграмм это же не все, есть люди, которые вообще не могут себя адекватно вести при виде тех же IDEF0 диаграмм, каждый понимает так, как ему захочется...

ведь кто-нибудь составлял такой документ, поделитесь) хотя бы структурой, содержанием...

Оформление может быть различным. Рекомендую поинтересоваться чем пользуется заказчик для подобных вещей или к чему привык и сделать в удобной и понятной ему форме.

Чем проще представление - тем лучше. IDEF хорош, если нужно чтобы заказчик ничего не понял Но это аукнется на последующих стадиях проекта.

Есть одно правило, которое нужно обязательно соблюдать. Представление AS-IS должно содержать графическое представление и текстовую описательную часть. Как Вы точно заметили, графическое представление зачастую можно толковать по разному, удобным для себя способом, а текстовое без графики очень трудно связать в одну ясную картину.

[Nic]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Оформление может быть различным. Рекомендую поинтересоваться чем пользуется заказчик для подобных вещей или к чему привык и сделать в удобной и понятной ему форме.

Хм. Как быть в том случае, когда заказчик "ничем" не пользуется?

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от Nic

Хм. Как быть в том случае, когда заказчик "ничем" не пользуется?

Несколько лет назад у меня была подобная ситуация. А еще ранее я предварительно заготовил несколько вариантов графического представления. Это были различные примеры, причем из разных отраслей. Просто схемы с квадратиками, IDEF, алгоритмическое представление и пр. Бизнес - руководителю более понравилось представление, которое имеется в шаблоне MS Visio под наименованием cross-functional flowchart (вертикальная ориентация) из раздела бизнес - процессов. Кстати эта форма мне тоже нравится.

Подожительный момент здесь заключается в том, что принимая участие в выборе, заказчик вовлекается в процесс принятия решений, устанавливается нормальный контакт и этим облегчается решение этого и других проектных вопросов. От исполнителя правда требуется определенное умение выразить ситуацию с помощью разных представлений. При желании несложно представить эту коротенькую презентацию таким образом, чтобы заказчик выбрал то что нам нужно.

ИМХО Гораздо хуже заявить примерно следующее: "Мы крутая компания с собственной милион раз проверенной методологией СуперЗаводчик, рекомендуемой Ассоциацией собаководов России. Этот процесс у нас всегда делается вот так и именно в такой форме."
Реально крутые парни при выражении своих мыслей должны владеть многими инструментами, а не одним зазубренным.

[Nic]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

... Мы крутая компания ... рекомендуемой Ассоциацией собаководов России.

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Чем проще представление - тем лучше. IDEF хорош, если нужно чтобы заказчик ничего не понял Но это аукнется на последующих стадиях проекта.

+1.
Вот ещё статья на эту тему.

Цитата:

При этом мы последовательно столкнулись с нотациями IDEF и ARIS. Что из этого вышло? Если вкратце, то ничего.

[Spider]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

+1.
Вот ещё статья на эту тему.

Из статьи и предыдущего опыта можно вынести то, что руководство упорно считает, что методики описания БП -- инструмент очкарика-программиста, а не управленца. Если клиент придерживается такой точки зрения и не удается убедить в обратном (хотя бы отчасти), то никто не будет вникать в методику и обследование, в лучшем случае, превращается в "соглашательство" с консультантом.

[Шрэк]

IMHO
Из статьи видно (а также следует из содержания сайта), что не нужно использовать нотации IDEF0, IDEF3, DFD, диаграммы ERD, STD и иже с ними. А нужно пользоваться только "уникальной" TAG-технологией при описании бизнес-процессов. Которая ( по мнению компании, на сайте которой размещена эта и другие статьи) ну просто очень "доступна" для понимания заказчика, что вызывает сомнение. Думается не стоит так сразу принимать как аксиому все информацию с этого сайта, т.к. здесь все-таки продвигается собственная методология и соответсвенно не лишним будет бросить камень в огород SADT и его подмножества нотаций.