Суперсофтина для удаленной поддержки юзверя

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от konfet

Штатные средства windows зависят от сети и требуют от пользователя знания IP адресов, портов и тп. TeamViewer является network-независимым.

Честно говоря, не совсем понимаю, что означает термин «network-независимость»... Штатные средства Windows просто полагаются на определенную инфраструктуру - в общем случае на DNS, хотя и без него можно обойтись, зная IP-адрес; если не менять порты в настройках терминальных служб, то знать их необязательно - никто ж не заморачивается знанием портов https, imap, dns, kerberos, rpc и прочих служб и протоколов, что не мешает их использовать в повседневной деятельности. Здесь же отличие в том, что работа программы полагается на другую инфраструктуру - выделенную централизованную службу, поддерживаемую разработчиками, доступ к которой просто-напросто «обернут» в https. Но это не ново - давно есть куча проксей, которые могут «заворачивать» трафик практически любой службы в http/https. Возможно, здесь просто реализовали это удобнее для конечного пользователя.

Цитата:

Сообщение от konfet

Ты поставил его на комп и все - данная установка получила номер навроде ICQ. Тоже самое твой партнер. И вы с партнером можете получать удаленные десктопы друг друга, перемещаясь с место на место, из сети в сеть и тд - единственное условие - чтобы у обоих был доступ в инет по http.

И в доступе появилось лишнее промежуточное звено (что снижает общую надежность) + неконтролируемя «дыра» с точки зрения информационной безопасности.

Цитата:

Сообщение от konfet

Цитата:

Сообщение от gl00mie

А чем не устраивает штатный Remote Assistance?

а вот тем и не устраивает, что за фаерволлом не работает точнее - работает но требует каких-то настроек, участия системного администратора и тп - на все это, как правило, нет времени.

«Вы просто не умеете их готовить» На самом деле, и Remote Assistance, и этот TeamViewer являются «фаерволонезависимыми» в том плане, что сами инициируют соединение (выступают как клиенты), а не висят на каком-то порту в ожидании входящих соединений (выступая как сервер). Именно возможность выступать в качестве сервера и ограничивается фаерволами и использованием NAT.

Цитата:

Сообщение от konfet

А так я от клиента (находясь) за фаерволлом в два клика лезу на свой рабочий стол дома - или наоборот, притом что мой домашний комп подключен к стриму и имеет динамический IP.

Я тоже, находясь на работе, в один клик лезу треминальным клиентом на свой домашний комп, сидя на стриме с динамическим IP; no-ip.org рулит, не сочтите за рекламу А вот когда происходит наоборот, то, с точки зрения системных администраторов и специалистов по информационной безопасности, программы, позволяющие такое, классифицируются как трояны...

Цитата:

Сообщение от konfet

Что касается «грош цена», то прога была в деле в организации где к фаерволлу относятся вполне серьезно.

Видимо, не настолько серьезно, как кажется. Одна моя знакомая работает в Ингосстрахе, так вот там рядовым сотрудникам доступ в интернет перекрыт даже по http - вот это я понимаю, серьезное отношение

Цитата:

Сообщение от konfet

Супер - потому что пробивает любой фаервалл. Невероятно, но факт.

Повторюсь, лишь за счет того, что (или в том случае, когда) фаервол не ограничивает исходящие соединения.

Цитата:

Сообщение от konfet

Ну типа того - этот сервер можно прописать в advanced настройках. галочка на general настройках такая имеецца - Accept Incoming LAN Connections. Попробуй - может никакого сервера и не понадобится.

Да-да, заодно попробуйте, как в этом случае TeamViewer будет «пробивать фаервол»...

[raz]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Я тоже, находясь на работе, в один клик лезу треминальным клиентом на свой домашний комп, сидя на стриме с динамическим IP; no-ip.org рулит, не сочтите за рекламу

А теперь представь, что твой домашний комп сидит за NAT, сможешь так же легко на него залезть?

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от raz

А теперь представь, что твой домашний комп сидит за NAT, сможешь так же легко на него залезть?

А зачем мне это представлять? Если бы мой домашний комп «сидел за NAT», я добился бы, чтоб на него пробрасывали хотя бы один (любой) порт с реального IP-адреса. С таким же успехом можно сказать: а теперь представьте, что доступ в интернет по http/https ограничен опеределенными диапазонами адресов, соотвествующих службам, которые начальство считает необходимыми и достаточными для работы, и teamviewer.com в их число не входит - сможете вы так же легко использовать TeamViewer для удаленного доступа? (вспоминается безуспешные после соотв. настройки файрвола потуги mail.ru-агена на клиентских машинах достучаться до многочисленных выделенных для него серверов mail.ru по всем возможным протоколам ) Если есть сложившаяся ситуация и определенные потребности, надо работать в направлении того, чтобы потребности эти реализовать. Только надо не пытаться при этом действовать какими-то обходными путями «потому что так проще и быстрей», а решать вопросы по-нормальному, с вовлечением людей, которые отвечают за соответствующую инфраструктуру и за то, чтоб под предлогом «так проще и быстрей» не наделать дыр в корпоративной информационной системе. Те же системные администраторы, в конце концов, - точно такое же сервисное подразделение, работающее на благо пользователей И если возникает необходимость удаленного доступа, то это в первую очередь их обязанность обеспечить ее технически.
Мне вот интересно, когда дело касается финансов, кто-нить действует какими-нить обходными путями? Пытается, к примеру, кто-нить закупить что-то нужное по работе в обход бюджета и его утверждения? Или деньги в кассе получить в обход соответствующего бизнес-процесса и процедуры утверждения уполномоченными лицами? Почему в области ИТ все себя считают самыми умными и имеющими право на всё?..

[oip]

Извините за оффтоп...

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Если бы мой домашний комп «сидел за NAT», я добился бы, чтоб на него пробрасывали хотя бы один (любой) порт с реального IP-адреса.

Как?

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от oip

Как?

Очевидно, административным путем: соотв. переговорами с провайдером либо его сменой.

[raz]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

А зачем мне это представлять? Если бы мой домашний комп «сидел за NAT», я добился бы, чтоб на него пробрасывали хотя бы один (любой) порт с реального IP-адреса.

Ну вот мы и пришли к консенсусу... Т.е. программа нужная и решает свою задачу. Не у всех есть возможность/желание что то менять или договариваться с кем то. Часто возникает необходимость помочь знакомым, которые "чайники", и это очень удобный способ сделать это.

ЗЫ. При помощи сего наверно можно демострировать клиентам аксапту без серверов в коробочках, без манипуляций с DMZ, NAT и прочим. Приходишь в офис клиента и заходишь на свой комп (или ком для демонстраций) у себя в офисе и демострируешь работу Аксапты.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от raz

Часто возникает необходимость помочь знакомым, которые "чайники", и это очень удобный способ сделать это.

Как раз для «чайников» был сделан Remote Assistance: возникла проблема - человек отослал «приглашение», к нему удаленно зашли, помогли. При этом человек, даже будучи «чайником», не оставляет свой комп доступным извне за счет висящих левых служб и трояноподобных программ, действующих в обход всего и вся, к «чайнику» не зайдут на комп без его ведома и желания, узнав один раз некий его идентификатор и пароль доступа...

Цитата:

Сообщение от raz

При помощи сего наверно можно демострировать клиентам аксапту без серверов в коробочках, без манипуляций с DMZ, NAT и прочим. Приходишь в офис клиента и заходишь на свой комп (или ком для демонстраций) у себя в офисе и демострируешь работу Аксапты.

А что мешает разрешить на своем компе или компе для демонстраций терминальный доступ и точно так же заходить на него с помощью штатного терминального клиента? Уж для демонстрации клиентам Аксапты можно же один раз настроить себе удаленный доступ извне. При этом не нужно будет полагаться ни на какие сторонние службы, кроме серверов DNS, опять же, все абсолютно бесплатно (т.е. без доп.расходов в рамках лицензии на использование соотв. ОСи на демонстрационном компе) и задействует только штатные средства и инструменты виндов.

[raz]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Как раз для «чайников» был сделан Remote Assistance: возникла проблема - человек отослал «приглашение», к нему удаленно зашли, помогли. При этом человек, даже будучи «чайником», не оставляет свой комп доступным извне за счет висящих левых служб и трояноподобных программ, действующих в обход всего и вся, к «чайнику» не зайдут на комп без его ведома и желания, узнав один раз некий его идентификатор и пароль доступа...

А если чайник не работает с тобой в одной компании? А если его IP спрятан за NAT? Или ради возможной помощи ему менять провайдера?

Цитата:

Сообщение от gl00mie

А что мешает разрешить на своем компе или компе для демонстраций терминальный доступ и точно так же заходить на него с помощью штатного терминального клиента? Уж для демонстрации клиентам Аксапты можно же один раз настроить себе удаленный доступ извне. При этом не нужно будет полагаться ни на какие сторонние службы, кроме серверов DNS, опять же, все абсолютно бесплатно (т.е. без доп.расходов в рамках лицензии на использование соотв. ОСи на демонстрационном компе) и задействует только штатные средства и инструменты виндов.

Тут согласен. Но... это надо договариваться и пробивать... а тут ничего не надо.
Можно из дома заходить на рабочий комп. Да, это дыра в системе безопасности, и админам надо знать про это, что бы закрыть соответсвующие IP или программы на рабочих местах. Но иногда очень надо, а возможности не было... Теперь появилась возможность. И НИКОГО не надо просить, и НИЧЕГО не надо менять.

[konfet]

Цитата:

Тут согласен. Но... это надо договариваться и пробивать... а тут ничего не надо.
Можно из дома заходить на рабочий комп. Да, это дыра в системе безопасности, и админам надо знать про это, что бы закрыть соответсвующие IP или программы на рабочих местах. Но иногда очень надо, а возможности не было... Теперь появилась возможность. И НИКОГО не надо просить, и НИЧЕГО не надо менять.

Вот эту нехитрую мысль gl00mie так и не осилил то что можно настроить любой remote desktop - никто ведь не спорит. Вопросы вызывает - кто и когда это будет делать. Особенно на стороне клиента. Особенно когда этих клиентов много.
Из той же серии. У меня сейчас на проекте идет выбор системы бюджетирования (точнее BPM). Так вот пользователи в приватных беседах искренне недоумевают: зачем покупать какую-то готовую систему BPM, когда можно все BPM написать в аксапте (в связке с аксаптовским OLAP, конечно). Кто, за какие деньги и в какие сроки будет воплощать это "можно" в жизнь - это, видимо, вопрос десятый
Слово "можно" вообще очень коварное. Реально - можно ведь, на большинстве аксаптных проектов, весь учет вести в файлах и на листах Excel - так что зачем тогда наша специальность? Можно ведь ездить на жигулях с той же скоростью и маневренностью что и на мерседесах (в условиях Москвы по крайней мере) - так что зачем тогда мерседесы и тп.