Не записыватся себестоимость в InventJournaltrans

[glibs]

Peter Savintsev, большое спасибо за информацию. Я, честно говоря, на указанные вами первичные документы внимания не обращал. Теперь буду иметь в виду. Смотреть их некогда, так что поверю вам на слово.

Почему так происходит достоверно знают, по всей видимости, локализаторы (по крайней мере я на это надеюсь).

Я попробую предположить. Проблема, скорее всего, в том, что "у нас" принято вести складской учет в количественном и суммовом измерениях. Причем на складе свой, а в бухгалтерии — свой. Регулярно делаются сверки. Если что не сходится по деньгам — виноватым оказывается кладовщик.

На всех складских документах (приходный ордер, карточка складского учета материалов, накладная на отпуск/возврат, накладная на внутреннее перемещение, лимитно-заборная карта...) присутствует стоимость. Нормативная стоимость. По-моему, ее принято рассчитывать раз в месяц. В книжках об этом очень мало пишут. И далеко не все бухгалтера могут внятно объяснить, как она считается...

Так вот, чтобы подготовить "наш" первичный документ, такую себестоимость нужно откуда-то зять. Себестоимость из карточки номенклатуры, обычно, используется для других целей. Наверное, предполагается, что каждый раз ее будут вводить в строках журнала... Вот интересно, кладовщик что ли? Ну и потом она будет печататься в этих первичных документах.

Брать себестоимость из проводок действительно нельзя. Себестоимость в проводках — не есть величина постоянная (она корректируется корректировкой накладных расходов, переоценкой, корректировкой приходов и закрытием склада). А в первичном документе такое недопустимо. Так что то, что себестоимость берется из строк журнала — это наименьшее зло, я бы так сказал. Ну и себестоимость складских проводок можно узнать только после того, как они разнеслись. Раньше — никак. Если вы не единственный пользователь в системе, конечно.

А вот российская оборотка по складу, если мне не изменяет память, строится по финансовым суммам из складских проводок. Учитываются корректировки или нет — не помню, но в данном случае это ни на что не влияет. Расхождение, очевидно, получится. Почему российская функциональность такая противоречивая — не знаю. Вообще политика локализации очень "интересная". Вроде бы изо всех сил пытаются сделать систему полностью соответствующей российскому законодательству, дословно вчитываясь во все законы и инструкции, а толковые бухгалтера потом на систему смотрят... и ругаются неприличными словами... Явно прослеживается следующая тенденция. Систему в основном делают под бухгалтера, почему-то забывая об интересах остальных служб на предприятии.

Лирическое отступление.

На Западе финансовый учет запасов — это проблема финансового отдела, а не склада и производства. Там ее не знают. Они за штуки и за киллограммы отвечают. На документах, отражающих физическое движение номенклатуры себестоимость, естественно, не пишется. Проблем нет.

И еще. Раньше, когда учет на счетах у них велся, у них был такой метод учета запасов (финансовую отчетность они, как уже известно, строят раз в год). Они делают на конец учетного периода (года) инвентаризацию. Получают остаток на начало периода. В течение года собирают все приходные документы. В конце года считают, сколько пришло за год. Потом снова делают инвентаризацию. Получают, сколько осталось. Потом к тому, что было на начало периода, прибавляют то, что пришло в течение периода, и вычитают то, что осталось... и получают расход в текущем периоде.

А теперь сравните с нашим подходом к учету запасов. Конечно, когда появились компьютеры, они перешли на учет в режиме реального времени (как в Аксапте) и этим методом сейчас уже никто не пользуется. Но он хорошо иллстрирует разницу в идеологии учета запасов.