Как сильно модифицировано ваше приложение Аксапты?

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

У меня закрадывается подозрение, что подсчет по объектам дает существенно меньший процент, чем подсчет по размеру файлов. Но объяснить "почему так" я пока не могу.

Помнится, давно была тема, почему, мол, таблицы и классы хранятся в разных слоях в разрезе полей/методов, а те же формы и отчеты при модификации копируются в вышележащий слой целиком. Так вот, и тут это может влиять: если изменить несско свойств/метод на стандартной таблице или поменять метод в стандартном классе, то в другой слой перекочует лишь определение самой таблицы или отдетного метода, т.о. в размере вышележащий слой увеличится совершенно незначительно - от сотен до считанных тысяч байт. В то же время, если изменить одно-единственное свойство на элементе формы или отчета, то они - форма или отчет - целиком будут скопированы в вышележащий слой, а стандартные формы/отчеты подчас занимают в виде того же экспорта мегабайты. Вот и получается разница в процентах при подсчете изменений "на вес" и в штуках записей UtilElements.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Джобы стоит выкинуть - согласен. Меню айтемы и меню являются неотъемлемой частью приложения - выкидывать их нельзя. Макросы тоже выкидывать нельзя.
В отношении методов - это вопрос спорный. И нет связи новыми класами и стандартными.

Мне кажется, надо разделить подсчитываемые объекты по принадлежности к бизнес-логике либо к презентационной логике и считать проценты по ним отдельно. Понятное дело, что и на форме можно навертеть бизнес-логики, и стандартный функционал этим местами грешит, но все же "модификация стандартного функционала" - это в первую очередь изменение классов и таблиц.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

а стандартные формы/отчеты подчас занимают в виде того же экспорта мегабайты.

Да, ладно?
У кого-нибудь есть время джобик проверочный сделать?
А то у меня руки только в выходные до этого вопроса дойдут.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Мне кажется, надо разделить подсчитываемые объекты по принадлежности к бизнес-логике либо к презентационной логике и считать проценты по ним отдельно. Понятное дело, что и на форме можно навертеть бизнес-логики, и стандартный функционал этим местами грешит, но все же "модификация стандартного функционала" - это в первую очередь изменение классов и таблиц.

Ой, спорно...

[Волчара]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Помнится, давно была тема, почему, мол, таблицы и классы хранятся в разных слоях в разрезе полей/методов, а те же формы и отчеты при модификации копируются в вышележащий слой целиком.

Кстати, в первую очередь все исправляется в формах, во первых это людям кажется более очевидным, во вторых не у всех есть лицензия на x++, а на morfX есть у всех.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Мне кажется, надо разделить подсчитываемые объекты по принадлежности к бизнес-логике либо к презентационной логике и считать проценты по ним отдельно.

Я об этом говорил...

Предложу еще один вариант: Надо выделять исправленные объекты и СОЗДАННЫЕ НОВЫЕ.
1. Существует большое количество всяких отраслевых заморочек - это большие объемы кода написанные полностью с нуля, часто дублирующие стандартные функции системы
2. Для любого программиста легче написать модуль, чем разобраться в инструментах системы, которые есть - вот и пишут новички огромные трактаты на языке X++