|
![]() |
#1 |
Moderator
|
Цитата:
![]() |
|
![]() |
#2 |
Microsoft Dynamics
|
Цитата:
Сообщение от fed
![]() Ну возможно. Вообще, я здесь эту тему упомянул не для того чтобы откаты и повышение капитализации обсудить, а для того чтобы заранее сказать что если данные рынки считаются для продукта существенными
![]() |
|
![]() |
#3 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от mifi
![]() Не говоря про откаты - что плохого в повышении капитализации, что здесь специфичного? Если система позволяет не только снизить издержки (что не так просто порой оценить), но и увеличить капитализацию, то системе это только в плюс. Или лучше, по мнению Феда, чтобы она позволяла проводки править и "облегчала" этим работу бухгалтеров?
Кстати - я про удаление проводок никогда ничего не писал ![]() |
|
![]() |
#4 |
Microsoft Dynamics
|
Цитата:
Сообщение от fed
![]() Это меня logger сбил с панталыку. Я не зря сначала это называл "Предпродажной подготовкой". Это ничего общего с повышением капитализации (на открытых публичных рынках) не имеет, это примерно как на старом драндулете перед продажей краску подновить и сиденья перетянуть. Соответственно - при предпродажной подготовке фирмы, ERP-систему выбирают без учета долгосрочных перспектив. Все равно фирма и внедренная в ней ERP после продажи будет чей-то другой головной болью. Соответственно - за качеством внедрения никто не смотрит. Главное чтобы акты были подписаны и 'хоть что-то' работало. Что, на мой взгляд, внедрит подобный 'предпродажный' подход, с откатными внедрениями...
Кстати - я про удаление проводок никогда ничего не писал ![]() |
|
![]() |
#5 |
Moderator
|
Цитата:
![]() |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
Цитата:
![]() По крайней мере, мне кажется так... |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mifi
![]() Не говоря про откаты - что плохого в повышении капитализации, что здесь специфичного? Если система позволяет не только снизить издержки (что не так просто порой оценить), но и увеличить капитализацию, то системе это только в плюс. Или лучше, по мнению Феда, чтобы она позволяла проводки править и "облегчала" этим работу бухгалтеров?
|
|
![]() |
#8 |
Microsoft Dynamics
|
|
|
![]() |
#9 |
Moderator
|
Я не писал что знаю случаи повышения капитализации, я говорил что знаю случаи, когда систему внедряли В НАДЕЖДЕ ПОВЫСИТЬ продажную цену компании про M&A. Помогло внедрение выполнить эту задачу или нет - я не знаю, но знаю что по моим наблюдениям, такие внедрения делаются довольно некачественно, поскольку система покупается для экслпуатации в течении достаточно короткого времени.
|
|
![]() |
#10 |
Участник
|
По заключение аудиторов, чем выше указанная оценка, тем больше доверия к отчетности и следственно к цене акций. Если будет стоять неизвестная на западе 1с или если укажут как "перепроводяться" бесследно документы–проводки в ней, то оценка может снизиться
|
|
![]() |
#11 |
Участник
|
Цитата:
Вы видели формулировки заключений аудиторов? "По нашему мнению, все как обычно". Ни разу не видел там упоминаний ни про какие учетные системы. Все свои опасения, выявленные ошибки и несоответствия аудиторы показывают исключительно клиенту, их никто и никогда не опубликует. ![]() |
|
![]() |
#12 |
Administrator
|
Цитата:
Сообщение от Aleck
![]() "Указанная оценка" это Вы про что? =)
Вы видели формулировки заключений аудиторов? "По нашему мнению, все как обычно". Ни разу не видел там упоминаний ни про какие учетные системы. Все свои опасения, выявленные ошибки и несоответствия аудиторы показывают исключительно клиенту, их никто и никогда не опубликует. ![]() Так вот - 1С этим параметрам не соответствует, а Аксапта - соответствует. Поэтому какая бы не была распрекрасная система 1С - из-за одного только сертификата приходится ее отметать сразу. Соответственно - возможность выйти на IPO без сильных капвложений (смена системы) может являться определенным плюсом в глазах потенциального покупателя и как следствие - возможностью подороже продать компанию для продавца. При этом продавец заинтересован лишь в одном - чтобы его затраты на внедрение были меньше "надбавки" от покупателя (иначе невыгодно). Поэтому система должна быть внедрена максимально широко (чтобы пустить пыль в глаза), но при минимуме денег и отсутствии потребности в качестве внедрения Другое дело - если покупателю IPO "до лампочки" - и тогда конечно наличие информационной системы, которая сертифицирована под IPO плюса может не дать
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени Последний раз редактировалось sukhanchik; 17.12.2009 в 14:31. |
|
![]() |
#13 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от sukhanchik
![]() Я думаю имеется в виду следующее (к примеру): Для того, чтобы выйти на IPO компания должна соответствовать определенным требованиям (ссылки не дам - но где-то читал об этом точно). Так вот - одно из требований состоит в том, чтобы учетная информационная система на предприятии имела бы сертификат, что она может быть использована на предприятии, которое хочет выйти на IPO. И одним из ключевых требований к учетной системе является отсутствие возможности изменений цифр задним числом, ведение аудиторского следа и т.д.
Отчетности обычно требования, что должна быть отчетность по стандартам юрисдикции биржи за последние 3 года, заверенная местным/международным с офисом в юрисдикции аудитором. А аудиторы при проверке все равно сверяют агрегированные данные с первичкой, им что 1С, что DAX, что SAP, что Excel, что счеты без разницы. audit trail нужен не аудиторам (внешней организации), а менеджменту предприятия. Хотя, что с агенством ОБС спорить.... бесполезно ![]() Цитата:
Сообщение от sukhanchik
![]() Так вот - 1С этим параметрам не соответствует, а Аксапта - соответствует. Поэтому какая бы не была распрекрасная система 1С - из-за одного только сертификата приходится ее отметать сразу.
Соответственно - возможность выйти на IPO без сильных капвложений (смена системы) может являться определенным плюсом в глазах потенциального покупателя и как следствие - возможностью подороже продать компанию для продавца. При этом продавец заинтересован лишь в одном - чтобы его затраты на внедрение были меньше "надбавки" от покупателя (иначе невыгодно). Поэтому система должна быть внедрена максимально широко (чтобы пустить пыль в глаза), но при минимуме денег и отсутствии потребности в качестве внедрения Другое дело - если покупателю IPO "до лампочки" - и тогда конечно наличие информационной системы, которая сертифицирована под IPO плюса может не дать Другое что были те, кому нужен был IAS или US GAAP, в т.ч. и для возможного IPO, но это другая песня... imho, все эти рассказы про связь капитализации, IPO и ERP есть сказки поверхностных маркетологов, которые не в состоянии (или банально лень) погрузится в проблематику клиента и сформулировать более ценностное предложение клиенту, но где-то (ОБС) что-то услышали и решили на волне популярности IPO в предыдующие годы. Для аналитиков и инвесторов на фондовом рынке все эти рассказы про ИТ-системы филькина грамота... они смотрят на отчеты, а не то с помощью чего они сделаны. |
|
![]() |
#14 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Aleck
![]() "Указанная оценка" это Вы про что? =)
Вы видели формулировки заключений аудиторов? "По нашему мнению, все как обычно". Ни разу не видел там упоминаний ни про какие учетные системы. Все свои опасения, выявленные ошибки и несоответствия аудиторы показывают исключительно клиенту, их никто и никогда не опубликует. ![]() У меня один проект был связан с прямой продажей компании инвестору, второй была цель выхода на IPO. Аудиторов всех мастей, от экологических до финансовых, на обоих проектах было как грязи. |
|
![]() |
#15 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Serg
![]() Весь вопрос кто клиент? Если покупатель компании является клиентом, а компания хочет продаться клиенту аудиторов, то она их допускает и аудиторы формирует свое заключение.
У меня один проект был связан с прямой продажей компании инвестору, второй была цель выхода на IPO. Аудиторов всех мастей, от экологических до финансовых, на обоих проектах было как грязи. |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|