![]() |
#1 |
Сенбернар
|
"Собственные модули" в Axapta
Который раз уж вижу и слышу - "написание СОБСТВЕННОГО модуля в Ax - это мегакруто". К примеру - здесь: Москва - Сильный программист Axapta
Кто бы пояснил - оно действительно так? И чем собственный модуль так уж сильно круче ветки в меню того (существующего) модуля Ax, к которому он, собственный, наиболее тяготеет? ![]() КМК, все эти "собственные" модули (на клиенте, тем более) - скорее зло, чем добро, и идет скорее от непонимания того, что система уже может и того, что надо довернуть, чтобы она еще и местные хотелки перекрыла. Вооот...
__________________
Best Regards, Roman |
|
![]() |
#2 |
Модератор
|
Есть плюсы, есть минусы. Конечно, самый класс, это настолько хорошо разбираться в системе, чтобы по-максимуму использовать стандартную функциональность. При этом понимать архитектуру и оценивать влияние доработок на систему вцелом. Но! При этом гораздо усложняется процесс перехода на новые версии системы. Отдельно стоящий блок легче переносить. К тому же, это тянет на "вертикальное решение", которое легче пиарить. Лучше сказать "Мы написали супер-пупер ***", чем сказать "Мы разобрались в стандарном ****, настроили его и заставили работать, а также сделали ряд доработок для повышения удобства использования".
С Уважением, Георгий |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Цитата:
![]() Все что угодно, кроме "как этим люди будут пользоваться". С горизонтом планирования в пять-десять лет. |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
Согласен: "написание СОБСТВЕННОГО модуля в Ax при условии полной и бесшовной интеграции с существующим функционалом - это мегакруто" Не согласен: "написание СОБСТВЕННОГО отдельно стоящего модуля в Ax - это мегакруто" Отдельно стоящий модуль в AX написать легко и беззаботно (даже легче, чем создать конфигурацию с нуля в 1С). Правда пользователи такого модуля не смогут использовать остальной функционал Аксапты. Со всеми вытекающими (как и в 1С). В результате отдельно стоящий модуль в AX превращается в аналог 1С, только существенно дороже. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: konopello (1). |
![]() |
#5 |
SAP
|
Цитата:
При этом гораздо усложняется процесс перехода на новые версии системы. Отдельно стоящий блок легче переносить. К тому же, это тянет на "вертикальное решение", которое легче пиарить. Лучше сказать "Мы написали супер-пупер ***", чем сказать "Мы разобрались в стандарном ****, настроили его и заставили работать, а также сделали ряд доработок для повышения удобства использования".
|
|
![]() |
#6 |
Участник
|
есть подозрение, что это зависит от двух факторов - кривости рук разработчиков модуля и дисциплины разработчиков стандартного функционала, которые делают "внутренний API" модулей. Если модуль написан с использованием этого API, и API от версии к версии меняется с сохранением совместимости - проблемы при переходе должны быть минимальны, по идее.
|
|
![]() |
#7 |
Участник
|
еще смотря что считать за собственный модуль, например, в книжке по Ax описывается пример создания модуля управления гостиницей, и те кто его сделал, могут говорить, что они создали собственный модуль
![]() пс и там полная бесшовная интеграция есть ![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
![]() |
#8 |
Участник
|
М-м-м... (аж зубы заныли)
Пока ситуация сильно ухудшилась. Прежде всего с переходом на Reporting Service, который диктует прямое обращение к данным и не может нормально обращаться к методам самой Аксапты... Раньше API были просто недокументированы, а действия в обход API совершались прежде всего в угоду производительности... Теперь API будут тотально игнорироваться создателями отчетов... Впрочем, это совершенно отдельная тема. Извините. |
|
![]() |
#9 |
Сенбернар
|
Точно
![]() - речь не о партнере, а о клиенте. Однозначно - о клиенте. - речь о том, что в определенных кругах, похоже, слова "собственный модуль" - это... ПЯТЬ ![]() - речь о том, что я не понял, чем, собственно, "собственный модуль" так сильно круче, чем просто ветка меню, и просил гуру разъяснить по возможности. Насколько я понимаю, в лицензию его запихать все равно не получится. А коли так - в чем, собственно, разница?
__________________
Best Regards, Roman |
|
![]() |
#10 |
Участник
|
Выскажу свое видение - под "собственный модуль" мною понимается написание достаточно большого объема функционала, написание грамотное - не по ходу дела дорабатываем три года и вот родилось, а изначально имея ТЗ, ну и конечно потом дорабатываем -
![]() А будет это отдельным пунктом меню или еще как - по большому счету все равно. |
|
![]() |
#11 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от RVS
![]() Точно
![]() - речь не о партнере, а о клиенте. Однозначно - о клиенте. - речь о том, что в определенных кругах, похоже, слова "собственный модуль" - это... ПЯТЬ ![]() - речь о том, что я не понял, чем, собственно, "собственный модуль" так сильно круче, чем просто ветка меню, и просил гуру разъяснить по возможности. Насколько я понимаю, в лицензию его запихать все равно не получится. А коли так - в чем, собственно, разница? Последний раз редактировалось ice; 24.05.2010 в 12:46. |
|
![]() |
#12 |
Аманд
|
Сколько я таких решений видел, везде есть разной степени тяжести недочёты, которые не позволяют назвать решение красивым.
Хочу посоветовать командам разработчиков показывать ТЗ экспертам на предмет проверки "чё мы такого упустили". |
|
![]() |
#13 |
Участник
|
|
|
![]() |
#14 |
Участник
|
На такой вопрос вообще нет и не может быть ответа. Во всём есть свои сложности, и своя простота, дело только в расставленных акцентах. Невозможно сказать, что более круто а что нет. Нужно вообще рассматривать каждую конкретную модификацию отдельно, чтобы понять - круто это или нет, независимо от того, отдельный это модуль или модификация стандартного.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (2). |
![]() |
#15 |
Сенбернар
|
Цитата:
Цитата:
![]() Stepa, Будучи программистом, на вопрос про "собственный модуль" - честно отвечу "нет"; на вопрос про "большой объем... по ТЗ" - "да". Почувствуйте разницу ![]()
__________________
Best Regards, Roman |
|
![]() |
#16 |
Аманд
|
1. Те, кому вы доверяете.
2. Не судить, а подсказать альтернативы, пути решения, возможности и т.д. |
|
![]() |
#17 |
Участник
|
Цитата:
в любом случае, какая разница в коде то? Цитата:
Во-вторых, ... вот пройдет пара лет, сменится команда спецов (может быть, неоднократно), на ходу поменяются требования (может быть, неоднократно) и "собственный модуль" превратится в такую же мешанину исторических напластований... что и стандартный код. Поэтому очень скпетически отношусь к результату попыток "написать с нуля". И наличие бесчисленных поделок в 1С только подтерждает мою личную убежденность. Единственное чем отличается (на самом деле) собственный код от стандартного - собственный код можно самостоятельно рефакторить. А для стандартного надо писать врапперы... Но это такое технически рутинное отличие... В общем, попробуйте. Вы не первые. Но вдруг у вас что-нибудь получится. |
|
![]() |
#18 |
Участник
|
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: RVS (1). |
![]() |
#19 |
Участник
|
![]()
Неоднократно участвовал в подобной затее. Ничего крутого в этом нету. Всякий раз когда казалось бы - сейчас мы "сделаем конфетку", все эти затеи спотыкались о реальную действительность, которая видна не на стадии проектирования или тестирования, а когда её начинают юзать конечные пользователи. ИМХО, самая большая сложность в этом деле это именно на стадии проектирования учесть все то, чего мы еще даже не предполагаем
![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ds1678 (1), apanko (4). |
![]() |
#20 |
Banned
|
У меня вот другие несколько проблемы. Интеграция с системой - лучше некуда, зато часто не хватает времени или духа довести собственные идеи до логического конца. Пример: сделали печать ярлыков из журнала ГП в производстве, но не сделали аналогичной печати ярлыков для приемки сырья. Сидим, дописываем.
|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|