|
![]() |
#1 |
Участник
|
А сколько сейчас времени у вас тратится при варианте пересоздания индексов, хотя бы порядок, если конечно пробовали? Просто при временных затратах в десятки часов, вариантов вроде не так много остается. В стандарте вроде как FactureExternaId_RU имеет длину 30 символов, у вас также ?
Можно же попробовать в два этапа провести увеличение длины номеров отдельно номера фактуры, отдельно накладные(скажем если бы два этапа шли последовательно условно в неделю разницы, то вполне можно написать джоб, который бы обновил номера накладных из фактур(правда, может с внешними обменами будут проблемки небольшие), в случае если у вас текущие размеры их совпадают, если же фактура больше и сейчас, то проблем по идее и так быть не должно). Цитата:
Б. Много неоднозначностей в каком случае какое поле использовать и как заполнить обычный InvoiceId (как усечь номер от поставщика, чтобы не получить кучу дублей)
__________________
Sergey Nefedov |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Logger (3). |
![]() |
#2 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Поговорили еще с DBA. Мне все больше нравится вариант 1. Возможно что нить придумаем как сделать. Как вариант - пропатчить ядро чтобы аксапта научилась работать с БД в регистронезависимом режиме без всяких функциональных индексов. Тогда и проблемы не будет никакой. Длины полей увеличатся легко. |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Цитата:
Т.е. условно вместо 20 минут на одну таблицу + 20 минут на другую итого 40. Получите 20 минут на обе.
__________________
- Может, я как-то неправильно живу?! - Отчего же? Правильно. Только зря... |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Logger (1). |
Теги |
factureexternalid, invoice, invoiceid, num, электронная отчетность, электронный сф |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|