День Microsoft на Softool’04

[mars]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

Если не ошибаюсь (пусть меня поправят меня предствители MBS), но данная разработка была сделана одним из партнеров тогда еще Columbus и перекочевала в локализованную версию :-).

Ошибаетесь. Эта разработка делалась в недрах MBS, и Колумбус не имеет к ней никакого отношения.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано mars
Можно спросить? Если российская локализация Вам не нравится, неудобна и вызывает столько проблем, почему Вы не используете международную версию?

И еще - Вы писали, что работали со многими системами. А что у них в плане локализации? Они на Ваш взгляд делают то, что нужно? Просто интересно.

Остальные не пошли на поводу у "тетей маш-русских счетоводов".
В отличие от Axapta и Navision, в которых совсем не использовать локализацию нельзя, в OEBS и SAP, например, можно не использовать локализацию.
В SyteLine и MAX локализация сделана была неплохо: минус в том, что на новые версии системы ее не стали "подымать".
BAANовская локализация не ушла так далеко, например, в части расчетов с персоналом и учета ОС, и используются внешние системы.
Но во всех этих системах:
1) нет проблем с костингом;
2) принципиально по иному сделана связка оперативного и бухгалтерского учета движения МПЗ;
3) локализаторы не заморачивались на таких мелочах как авансовые отчеты и др.

Я уже писал, почему невозможно использовать международную версию:
1) локализацию поставляют клиентам бесплатно, и клиент хочет эту "конфетку" съесть;
2) объекты в системе модифицированы так, что совсем откатиться не получается.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

Тимур, ПБУ кишит словами корреспонденция.
Не буду спорить, что её наличие или отсутствие никак на ведение учета не влияет, но зато как влияет на продажы Аксапты .

По моему P&L делается по оборотам 99, а не 90 счета :-)?

Не путай корреспонденцию, то есть связь счетов по кредиту и дебету, и итальянскую запись - ее частный случай. ПБУ, равно как и Инструкция к Плану счетов говорит о связи дебета и кредита в рамках хозоперации, не уточняя как эта связь должна выглядеть: 1 к 1, или многое ко многим. Корреспонденция - это одно из проявлений теории двойной записи.
На рост продаж такая доработка не влияет. Это не тот клиент, которому нужна ERP.

Ошибаешься, погляди на P&L и на сч. 90 и 91.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано xonix
А почему никто не спрашивает, нужна ли клиентам Аксапта, локализованная партнёрами? Одно дело, когда локализацией занимается МБС (пусть с одним программером как сейчас, но это дело поправимое), другое - когда в народном творчестве участвуют таланты с 5 курса института....
Я, как потенциальный клиент, 100% откажусь от продукта, если его локализацию будет выполнять партнёр "на местах" (если мне будет важна локализация).

Дело не в кодерах, а в методологах.
Когда кривые кодеры, то это выливается в "медленные" отчеты и формы, проблемы при работе с кодом другими разработчиками.
Когда кривые методологи, то в это не та реализация, какая должна быть.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано mars
Господа, давайте определимся, о чем мы все-таки говорим. Сейчас Microsoft понимает под локализацией только реализацию законодательных требований страны (ну плюс перевод, но это понятно). Все остальное, например разноска в привязке к складской аналитике, законодательным требованием не является, и рассматривается как запрос на развитие версии, поэтому делается не силами локализаторов, а силами штаб-квартиры (сами запросы при этом собираются на локальном уровне). С соответствующей скоростью, к сожалению. Кстати, привязку складской аналитики к разноске лично мне обещали сделать в версии 4.0. Будет здорово, если правда сделают

А по моим сведениям ее обещали еще в 2002м году.

Согласен, что такая доработка - это не предмет локализации. Однако можно увидеть список тех доработок, которые просили из России, и которые реализовал Копенгаген?
Начиная с версии 2.0?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Не путай корреспонденцию, то есть связь счетов по кредиту и дебету, и итальянскую запись - ее частный случай. ПБУ, равно как и Инструкция к Плану счетов говорит о связи дебета и кредита в рамках хозоперации, не уточняя как эта связь должна выглядеть: 1 к 1, или многое ко многим.

Корреспонденция - это одно из проявлений теории двойной записи.

На рост продаж такая доработка не влияет. Это не тот клиент, которому нужна ERP.

Не буду с тобой спорить Тимур, спор напоминает анектод про другой глобус.

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Ошибаешься, погляди на P&L и на сч. 90 и 91.

Ну скажи мне, на каких счетах учитываются такие позиции P&L как черезвычайные доходы и расходы, сумма налога на прибыль (корпоративного налога) ?

[axapta30]

/

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Ошибаешься, погляди на P&L и на сч. 90 и 91.

Чаще всего расходная часть P&L формируется напрямую со счетов затрат 20-х, 26-х, 44-х. На них хранится аналитика хозопераций предприятия, раскрывающаяся в затратной части отчета (нет на дебете 90-х и 91-х).

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Ну скажи мне, на каких счетах учитываются такие позиции P&L как черезвычайные доходы и расходы, сумма налога на прибыль (корпоративного налога) ?

"черезвычайные расходы" - что имеется в ввиду?

Налог на прибыль - один из субсчетов 68-го, в отчете как правило показывается отдельной строкой (прибыль/убыток до налогообложения, налоги, прибыль/убыток после...).

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Чаще всего расходная часть P&L формируется напрямую со счетов затрат 20-х, 26-х, 44-х. На них хранится аналитика хозопераций предприятия, раскрывающаяся в затратной части отчета (нет на дебете 90-х и 91-х).
"черезвычайные расходы" - что имеется в ввиду?
Налог на прибыль - один из субсчетов 68-го, в отчете как правило показывается отдельной строкой (прибыль/убыток до налогообложения, налоги, прибыль/убыток после...).

Ребята, читаем матчасть:
"Построение аналитического учета по счету 99 "Прибыли и убытки" должно обеспечивать формирование данных, необходимых для составления отчета о прибылях и убытках."

Черезвычайные доходы и расходы это "потери, расходы и доходы в связи с чрезвычайными обстоятельствами хозяйственной деятельности (стихийное бедствие, пожар, авария, национализация и т.п.)"

На этом же счете ведется "суммы начисленного условного расхода по налогу на прибыль, постоянных обязательств и платежи по перерасчетам по этому налогу из фактической прибыли, а также суммы причитающихся налоговых санкций"
что бы отразить различие в отчетности бухгалтерской и налоговой прибыли и сумму налога, уплаченного в бюджет.

Во всех стандартах счета прибылей и убытков для того и существует, что бы по аналитике этого счета создавать отчет о прибылях и убытков.


P.S. На 20-26 собираются затраты, а не расходы.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Не путай корреспонденцию, то есть связь счетов по кредиту и дебету, и итальянскую запись - ее частный случай. ПБУ, равно как и Инструкция к Плану счетов говорит о связи дебета и кредита в рамках хозоперации, не уточняя как эта связь должна выглядеть: 1 к 1, или многое ко многим. Корреспонденция - это одно из проявлений теории двойной записи.

Связь, проявления... это абстрактные рассуждения.

В корреспонденции счетов - смысл бухгалтерских операций, в простых случаях этот смысл трактуется лишь по Дебету/Кредиту счета, в сложных нужна корреспонденция. Если она тут же в операции, то вопрос решается просто, иначе бухгалтер погружается в философию "что есть связь, как она должна выглядеть и т.п."

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
На рост продаж такая доработка не влияет. Это не тот клиент, которому нужна ERP.

Сложная теория, на практике всегда инструмент, который обладает большими возможностями, продается лучше.

Нет корреспондеции - ну бог с ним (пускай "тетя-Маша счетовод" трахается разбирая Дебиты 68 и Кредиты 19 при подготовке декларации по НДС), ERP не для бух учета!?
А если еще и бухучет поможет вести и налоговую отчетность готовить, тоже неплохо?

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
P.S. На 20-26 собираются затраты, а не расходы.

И что?

Написано - "со счетов затрат". Отчет P&L называют еще "Отчет о доходах и расходах", затраты отражаются в его расходной части.
О чем разговор?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel

затраты отражаются в его расходной части.

Не затраты, а расходы .

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Не затраты, а расходы .

Заглючил что ли?
Еще раз первая фраза, первого постинга:

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Чаще всего расходная часть P&L формируется напрямую со счетов затрат 20-х, 26-х, 44-х.

2ppson
И пожалуйста, не нужно циклить.

[ppson]

Pavel, вы сами глючите :-)
20-26 счета вы формируете себестоимость ИЗГОТОВЛЕННОЙ продукции.
а в P&L у вас себестоимость РЕАЛИЗОВАННОЙ продукции.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
На них хранится аналитика хозопераций предприятия, раскрывающаяся в затратной части отчета (нет на дебете 90-х и 91-х).

Кстати данная проблема растет корнями из того, что Axapta не хранит структуру себестоимости реализованный продукции.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Pavel, вы сами глючите :-)

Спасибо

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
20-26 счета вы формируете себестоимость ИЗГОТОВЛЕННОЙ продукции.
а в P&L у вас себестоимость РЕАЛИЗОВАННОЙ продукции.

P&L - это тот самый отчет, по которому смотрят себестоимость продукции.

У некоторых предприятий вовсе нет производства и продукции ("ИЗГОТОВЛЕННОЙ/РЕАЛИЗОВАННОЙ "), однако, есть P&L.

[Сисой]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


P&L - это тот самый отчет, по которому смотрят себестоимость продукции.

У некоторых предприятий вовсе нет производства и продукции ("ИЗГОТОВЛЕННОЙ/РЕАЛИЗОВАННОЙ "), однако, есть P&L.

Уважаемый Pavel! Существует такое понятие, как момент признания расхода в P&L. У большинства нормальных финансистов расход признается в том же отчетном периоде, в котором получен доход от операции. Существует также момент возникновения расхода. Эти два момента могут совпадать (директ-костинг и 26 счет), а могут и не совпадать (что бывает заметно чаще). Поэтому расходы 20-го счета к P&L при наличии НЗП имеют весьма косвенное отношение.

[mars]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур


А по моим сведениям ее обещали еще в 2002м году.

Согласен, что такая доработка - это не предмет локализации. Однако можно увидеть список тех доработок, которые просили из России, и которые реализовал Копенгаген?
Начиная с версии 2.0?

Во-первых, этот запрос ушел в штаб-квартиру в июне 2003 года, я сама его заводила и вела с ними переписку. И получила подтверждение о том, что он принят в разработку. Не надо говорить о том, чего не знаете.

Во-вторых, новых версий (версий! а не сервис-паков) с тех пор пока не выпускалось, а новая функциональность, не имеющая отношения к локализации, выпускается только в составе новых версий. Так что было бы странно, если бы это требование уже выполнили. Не надо злобствовать.

В-третьих, обратите внимание, я не говорю, что локализация и развитие версий у MBS на высоте, и лучше не бывает. Мне тоже много чего не нравится.
НО:
а) есть реальность, и надо работать с ней, а не витать в облаках;
б) если реальность Вам не нравится, welcome, почему бы не обсудить; предложите что-нибудь конкретное, с учетом сложившейся обстановки, уже сделанных версий и т.п. А не так - "давайте все выкинем и начнем сначала". А что Вы будете делать с работающими клиентами, позвольте спросить? Тоже все выкинете?
в) если Вы правда хотите что-то изменить, гораздо эффективнее будет обсудить Ваши предложения с MBS, а не на форуме.

[ppson]

Мария, скажите, когда планируются нереализованные курсовые рзницы по подотчетным лицам ?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Сисой
У большинства нормальных финансистов расход признается в том же отчетном периоде, в котором получен доход от операции.

А у остальных финансистов в P&L есть две статьи "Изменения в остатках НЗП" и "Изменения в остатках ГП", потому что они просто не умеют соотнести произведенные и реализованные товары или услуги.
И изучают они по P&L не доходы с расходами, а себестоимость выпущенной (и нереализованной ) продукции, когда расходы есть а доходов нет .