"Мы все учились понемногу..."

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от miklenew

- Если поеш тогда пойдём КонецЕсли
фольклёр.
Абсудите
Щас знаю что школа, мне дала больше, чем институт.

Михаил, мне кажется, что гораздо лучше было бы не тратить время на институт (надеюсь, не фил.фак), а снова обучиться в среднем общеобразовательном заведении. В школе, по-русски говоря.

[miklenew]

бугага

[Удвой Покуров]

Еды нет, зато полно неучей и безграмотных ультра-правых, которые рассуждают "об образовании", не зная русского языка. Тьфу.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от komar

Доступность информации сейчас просто невообразимая.

Мне кажется, что невообразимая доступность не информации, а данных. Чтобы эти данные сделать информацией, нужны определенные навыки, образ мыслей и т.п.
На мой взгляд, задача образования, по крайней мере, высшего именно в том, чтобы дать человеку навыки, которые позволят вычленять из данных информацию.
Как говорил заведующий нашей кафедры технической кибернетики (страшно вспомнить как давно это было), что задача учебных заведений состоит в следующем:

• ПТУ - научить что нужно сделать.
• Техникум - научить как сделать.
• Институт - научить понять почему это нужно сделать.

Конечно, Балакириев прикалывался, но немного истины в этом высказывании есть.

[mnt_dx]

Цитата:

Сообщение от komar

Вот вас же в институте акзаптам не учили, но вот освоили же как-то.

Благодаря вовлечению в проекты и старшим коллегам-учителям. Лучше всего, когда есть наставник и практические задачи. Так что в институтах неплохая схема - теория - лабораторки - летняя практика, но последний пункт зачастую проводится ущербно, хотя он самый важный.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Мне кажется, что невообразимая доступность не информации, а данных. Чтобы эти данные сделать информацией, нужны определенные навыки, образ мыслей и т.п.
На мой взгляд, задача образования, по крайней мере, высшего именно в том, чтобы дать человеку навыки, которые позволят вычленять из данных информацию.
Как говорил заведующий нашей кафедры технической кибернетики (страшно вспомнить как давно это было), что задача учебных заведений состоит в следующем:

• ПТУ - научить что нужно сделать.
• Техникум - научить как сделать.
• Институт - научить понять почему это нужно сделать.

Конечно, Балакириев прикалывался, но немного истины в этом высказывании есть.

Отлично! Так вот, программа современного института под приобретение таких навыков не заточена. А заточена она под производство "типового инженера", который потерпел массовый фейл в начале 90х. Просто оказалось, что если человек заточен под проектирование экскаваторов, то при снижении спроса в таких экскаваторах он может переквалифицироваться разве что в управдомы или в продавцы. То есть декларируемая г-ном Балакиревым способность вычленять из данных информацию оказалась ограничена специализацией "проектировщик правого заднего колеса трактора Беларусь" - практика показала, что лишь немногие из этих специалистов оказались способны оторваться от своей сверхузкой специализации.

А теперь возьмём современную среду, когда ваш трактор устаревает уже в момент выпуска в продажу. Сегодня нужно клепать атомный крейсер, завтра - прогулочные катера - а специалисты, якобы "понимающие почему нужно сделать" перестроиться не могут. Специалист с дипломом по "АСУП" никоим образом не способен стать программистом в среде ERP - что же это за образование?
При этом ПТУшники как раз обнаруживают завидную гибкость - вчера они чинили Запорожцы, а сегодня справляются с увешанными электроникой иномарками - кто же после этого умеет "вычленять информацию"?

Итого, моё мнение - институтская программа в её нынешнем виде штампует специалистов по существующей шаблонной технологии. А если в преподавателях велик процент не работающих на реальных технологиях специалистов - то готовят инженеров по технологиям вчерашним. И хорошо ещё, если отрасль окажется достаточно консервативной, и какую-то часть зазубренных знаний удастся применить.

[komar]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Когда заканчивал институт меня добивала тупость преподов, которые относились к обучению, как процессу, и их устраивало быть частью этого процесса, кто-то сам посебе тащился от своих знаий, кто то устраивал подковёрные игры, кто круче. Но при этом большинство из них уже забыли что любой процес должен заканчиваться каким то результатом.
Щас знаю что школа, мне дала больше, чем институт.
В школе были учителя, которые учили думать. Мож просто повезло со школой.
Если вернуть всё, не пошёл бы в институт. Цена завышена.
2 года нормальная цена, а не 5-6. Нужно весь хлам из курса вычищать.

Это процесс, который вертится "сам в себе". Исключение, наверное, составляет фундаментальная наука, хотя и там проблем хватает.
Но вот что касается дисциплин прикладных - они заточены под одну простую вещь - под получение "корочек". И можно какие угодно там выписывать учебники, и как угодно перемешивать "часы" - ровно ничего это не изменит. Зазубрить можно и интегралы, и поэмы Пушкина. А потом заходишь в конструкторское бюро - а там у людей (инженеров! физику они учили!) кактусы перед монитором. А домой к ним заходишь - они тазики перед Чумаком вымачивают. И понимаешь, что асфальт у нас осыпается не только от того, что воруют, а от того, что банально не умеют формулу нужную к месту применить.

Потому, что физика - отдельно, а мир - отдельно.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от komar

А потом заходишь в конструкторское бюро - а там у людей (инженеров! физику они учили!) кактусы перед монитором. А домой к ним заходишь - они тазики перед Чумаком вымачивают.

Это немного другое явление.
Псевдо-инженеры в советских НИИ обитали из-за глюка в плановой системе. Были нормативы по зарплате для НИИ. Но были так же особо ценные научные и инженерные сотрудники, которые хотели достойно получать за свой профессионализм.
Если такому сотруднику не платить, как минимум, 400 рублей, то он уходил в преподаватели где за те же деньги ему/ей достаточно было прочитать несколько лекций в неделю и раз в год съездить на конференцию. Но норматив был чуть больше 100 рублей. Что же делать? Выход был в том, чтобы набрать 10 человек из заборостроительного, каждому снизить зарплату на 20-30 рублей и выдать все это тому, кто реально работает.
Почему "инженеры" соглашались работать за копейки? А чтобы в колхозе коров за титьки не дергать и на заводе пыль не глотать. Лучше бедно в комфортном НИИ, чем зажиточно в шахте.
Именно так образовывались НИИ-монстры в 10 тыс. человек, выдававшие результат аналогичный среднего размера западной компании. Т.к. реально что-то делали, от силы, 1000 человек.

Цитата:

Сообщение от komar

И понимаешь, что асфальт у нас осыпается не только от того, что воруют, а от того, что банально не умеют формулу нужную к месту применить.

За весь запад не скажу, но в Австралии, после хорошего дождя, дыр в асфальте не сильно меньше чем в России.

[komar]

В Австралии вроде полагаются тропические ливни

Что до всего остального... Значит, система способна научить "извлекать информацию" максимум 10% специалистов? Как-то не густо.

[perestoronin]

Отношение к ЕГЭ и реформе (без)образования самых сознательных ребятишек и их родителей:

[komar]

Ну, нарисовать-то можно что угодно. Я вот не замечаю разницы в программе начальных классов между "сейчас" и 80-ми.

[perestoronin]

Разница в образовании была замечена в ЮНЕСКО:

[ax_mct]

От Советской школы я в армии просыпался радуясь что не в школе
То есть с нагрузкой по домашним заданиям был и уверен сейчас есть перебор ненормальный.

Когда на два месяца в Зеркальный отправили http://ru.wikipedia.org/wiki/Зеркальный_(лагерь)
просто было счастье от того что не было домашних заданий там.

Дочь ходит в британскую школу и несмотря на то что полный детский сад то есть упор на социализацию а не на знания уверен что здоровая психика важнее.

Учиться должно быть легко и весело. Любая тяжесть обучения искусственна для повышения престижности заведения.

[ax_mct]

Цитата:

Образование в России и Европе сильно отличается. В Норвегии упор делается на развитие критического мышления у студентов. Ты читаешь что-то, а потом размышляешь: почему это так устроено? И на экзаменах вопросы такие: «Как вы можете это объяснить?», «Почему так произошло?» Студенту нужно действительно понять логику явления. А в России на экзамене тебя спросят: «Что это за дата?» Ответы на такие вопросы очень узкие, ты должен что-то заучивать наизусть. В Европе на такие вещи вряд ли будут тратить время. Мне кажется, что российское образование недостаточно учит студентов думать.

Source http://www.mn.ru/society_edu/20130408/342775506.html

[ax_mct]

Цитата:

А вообще у нас все зубрили, кто хорошо учился, помню, как сидит моя подруга в парке на скамейке, между прочим, мастер спорта по легкой атлетике, и зубрит,готовясь к коллоквиуму. А мастера спорта, сами знаете. как могли учиться, они за Универ выступали, и им были поблажки большие. Но на нашем факультете не было. Правда,поблажки были тем, кто трахался с преподами, но и то, не выше трояка им ставили, если они вообще не бум-бум.
Наши преподы блюли сильно честь мундира. Поэтому из 205 человек, принятых на 1 курс, к 5-му осталось что-то в районе 90. За количеством в те годы не гнались, отчисляли легко. Причем до финала дошли все деревенские туповатые зубрилки, комсомольские лидеры тоже все дошли, даже если были тупы как валенки, дошли все дисциплинированные, внезависимости от способностей и успеваемости. А вот талантливые, но не собранные парни,которым было впадлу сидеть и учить, как положено, делать все домашние задания, вылетели уже на 2-3 курсах.

https://forum.privet.com/viewtopic.php?f=4&t=182701

[Yoil]

[Мазурин]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Учиться должно быть легко и весело. Любая тяжесть обучения искусственна для повышения престижности заведения.

Удивлен.
Как раз человек учиться в преодолении трудностей.
Сомневаюсь, что изучая новый незнакомый функционал вам всегда легко и весело.

Или вы всегда бросаете разбираться в чем либо, если вам НЕлегко (и еще недобрыми словами вспоминаете тех, кто так придумал)?

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Мне кажется, что российское образование недостаточно учит студентов думать.

А вообще у нас все зубрили, кто хорошо учился

https://forum.privet.com/viewtopic.php?f=4&t=182701

Видимо, у нас были разные школы в СССР.
У нас как раз зубрили те, кто плохо соображал.
И преподаватели таких также не ценили.

Аналогично было и в институте.
Если соображалка работает, то успех тебя ждет, а "зубрилки" чаще уходили "замуж" или в спорт.

Как раз способные и заканчивали успешно интститут.

Но это было в СССР, а не в РФ.

[komar]

Ага, а в Древнем Египте умели ходить по облакам.
Вот мнение очевидца:

Цитата:

Я с семьдесят четвертого года, т. е. уже почти сорок лет, регулярно занимаюсь чтением публичных лекций,
<...>
Может быть, еще такое яркое впечатление о том, какой низкий уровень общего знания и малый кругозор был у партийных работников. Как-то я на партийной конференции выступал с лекцией о достижениях астрономии и космонавтики. 250 или 300 человек — все областные партийные функционеры были собраны. Они элементарных вещей не знали, просто питались какими-то газетными утками и кухонными разговорами о том, что делается в науке, космонавтике, передовой технике. Это тоже произвело сильное впечатление, я ожидал от партийного советского руководства в то время каких-то более широких, более основательных знаний.
<...>
Я думаю, что форма меняется, а реально процент людей, заинтересованных поддерживать свой кругозор знаниями об окружающей природе, как и о достижениях науки, — он остается тем же, что и был при советской власти. Не более чем 50 тысяч человек в стране, может быть, сто тысяч.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Мазурин

Удивлен.
Как раз человек учиться в преодолении трудностей.
Сомневаюсь, что изучая новый незнакомый функционал вам всегда легко и весело.

Или вы всегда бросаете разбираться в чем либо, если вам НЕлегко (и еще недобрыми словами вспоминаете тех, кто так придумал)?

Преодолевать трудности это отдельный навык и скорее относится к воспитанию и формированию человека. Неуместно в образовании и должно быть через спорт.
Если цель научить то материал должен быть в легкоусвояемой и понятно-наглядной форме.

Да мозг тоже надо всесторонне развивать но не всю же дорогу идти гусиным шагом.
Все трудности чаще всего от дедовщины преподавателей и их самоутверждения.

Не бросаю. Штурмую до конца. Но с куражом

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Мазурин

Видимо, у нас были разные школы в СССР.
У нас как раз зубрили те, кто плохо соображал.
И преподаватели таких также не ценили.

Аналогично было и в институте.
Если соображалка работает, то успех тебя ждет, а "зубрилки" чаще уходили "замуж" или в спорт.

Как раз способные и заканчивали успешно интститут.

Но это было в СССР, а не в РФ.

Жизненный опыт разный и часто мы живем в неких параллельных мирах именно в силу узости такого опыта. Вам повезло и со школой и с институтом. Ну или со взглядом на мир

Мне же представляется что в среднем все же в Советской/Российской системе образования требуется запоминание а не понимание.
И отличники чаще всего не те кто лучше понимает а те кто имеет усидчивость, хорошую память и потребность в самоутверждении. Они же потом и становятся учителями и преподавателями со всеми вытекающими.