Организационные структуры и команда проекта внедрения ERP-системы - Страница 2 - Обсуждение статей на mazzy.ru

Sergik · 30.03.2006, 21:50

Цитата:

Сообщение от bobkov

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Если говорить именно об управлении проектом, то мне нравится сравнение с искусством. Но пока я не готов обсуждать эту тему. Формализации хорошо поддаются стабильные процессы, а управление (и именно управление) проектом внедрения ERP-системы к таковым пока сложно отнести.

Хорошо, обсуждать не будем. Отмечу только, что процесс управления проектом внедрения формализован, например, в Oracle AIM 3.0.

Андрей, в цитате выше я говорил об управлении как о навыке руководителя. Сами по себе процессы внутри проекта, его фазы, шаблоны документов вполне формализуются. Но они вторичны, потому что формальные схемы, процессы, рекомендации, шаблоны это инструменты. И пользоваться ими нужно с умом, точно понимая для чего они предназначены и когда они эффективны.

Sergik · 30.03.2006, 22:12

Цитата:

Сообщение от bobkov

2. Если такое обобщение не сделать, то реализация проектов внедрения Axapta и Navision так и останется искусством, посильным только опытным руководителям проектов.
Но вот только кто эту работу оплатит?

Уверяю тебя, что даже если сделать очень подробное, ну просто офигенное обобщение о функциях и ответственности, реализация проектов внедрения Axapta и Navision, как и других ERP-систем, так и останется мероприятием, где может провалиться и опытный руководитель проекта, а может отлично сработать начинающий РП. Так что действительно, никто не оплатит.

Галина · 04.04.2006, 12:28

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Сами по себе процессы внутри проекта, его фазы, шаблоны документов вполне формализуются. Но они вторичны, потому что формальные схемы, процессы, рекомендации, шаблоны это инструменты. И пользоваться ими нужно с умом, точно понимая для чего они предназначены и когда они эффективны.

Сергей-а кто спорит, что пользоваться надо с умом?и что схемы и процессы это инструмент?
Только прежде чем пользоваться нужно понимать ЧЕМ и КАК пользоваться. Вас и попросили расписать функции -т.е. дать определения, а в ответ одни пустые рассуждения, о том, что это не нужно.
Как то не логично получается.

Sergik · 04.04.2006, 14:32

Галина, будьте внимательны - меня попросили расписать не "функции", а некую "область ответственности". Если Вы внимательно прочтете обсуждение, то я выше в ветке уже ясно сказал, что ИМХО ответственность если и целесообразно расписывать, то только для конкретного проекта. Больше здесь мне сказать нечего.

И поясните пожалуйста, какие Вам дать "определения", что такое ответственность?

Галина · 04.04.2006, 15:49

Сергей будьте внимательны, я лично указывала ответственность и обязанности.

И насколько я понимаю из обязанностей-вытекает ответственность.
И если бы я знала обязанности каждого участника проекта-я не просила бы их расписать.

Sergik · 04.04.2006, 16:08

Вот именно - указывали, а вопроса не было. Я вовсе не собираюсь с пеной у рта доказывать и опровергать чужие мнения, если они расходятся с моими.

Ну а на абстрактные вопросы следуют похожие ответы. Что как то не хочется строчить страницы на праздный вопрос типа, ну а Сергей, а почему вы не написали о ....

Галина · 04.04.2006, 17:05

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Вот именно - указывали, а вопроса не было. Я вовсе не собираюсь с пеной у рта доказывать и опровергать чужие мнения, если они расходятся с моими.

Ну а на абстрактные вопросы следуют похожие ответы. Что как то не хочется строчить страницы на праздный вопрос типа, ну а Сергей, а почему вы не написали о ....

Сергей-это вообще не понятно к чему. Не надо доказывать с пеной у рта и опровергать мнения. Вопросы были совершенно не абстрактные и не праздные.

Sergik · 04.04.2006, 21:30

Цитата:

Сообщение от Галина

... Вопросы были совершенно не абстрактные и не праздные.

Ну опять, "были вопросы". А вопросы-то какие?

Вот, что я собрал из Ваших Галина сообщений по предмету обсуждения в этой ветке, которые можно хоть как-то отнести к вопросам (не включены замечания о моих "пустых рассуждениях" и просьбах мне расписать функции - обязанности):

"Не соглашусь-совсем не очевидна ответственность каждого участника. Особенно когда только начинаешь разбираться с ведением проектов."

"в чем же разница в работе между консультантом и программистом. Если не нужно расписывать ответственность ( и обязанности), то тогда зачем это разделение на консультантов и программистов?"

"...а кто спорит, что пользоваться надо с умом?и что схемы и процессы это инструмент? Только прежде чем пользоваться нужно понимать ЧЕМ и КАК пользоваться."

Безусловно, это очень конкретные и не праздные вопросы.

Не, пожалуй я воздержусь от ответов

Галина · 05.04.2006, 09:20

Сергей-если вам нравиться передергивать-то это безусловно Ваше право.

Вообще все мои слова нужно рассматриваться в контексте всех постов-ваших, моих и Андрея. Если вы считаете правильным выдернуть часть предложений, то ради бога. Просто не понятно-зачем тогда вообще вести беседы.
Ну а если конкретика-то Андрей написал, что хорошо было бы расписать ответственность, вы сказали что ответственность очевидна и расписывать не надо. Я вам ответила, что совсем неочевидна ответственность.
Вы сейчас выдернули мой ответ из общего контекста и ......
Извините, не вижу больше смысла вести беседу особенно при таком подходе.

Sergik · 05.04.2006, 10:30

Галина, ваше же обобщение "вы сказали что ответственность очевидна и расписывать не надо" не корректно. Приведу заново мой первый ответ Андрею.

"Спасибо Андрей за ценное замечание.

В принципе согласен. Только мне кажется досконально расписывать ответственность для всех "вопросов в рамках проекта" не стоит, потому что это трудоемко и во-многих случаях "неинтересно" вследствие очевидности.

Очень полезно расписать (например в Уставе или аналогичном по функции документе) ответственность для потенциально спорных и актуальных вопросов, связанных с рисками в проекте. Например, ответственность по организации проектных совещаний с приемлемой периодичностью и участием экспертов заказчика.

Собрать в одну табличку эту информацию можно, но в рамках конкретного проекта. Условия проекта могут быть разные и, соответсвенно, ответственность функциональных ролей (за которыми стоят вполне конкретные люди со своими достоинствами и недостатками) также может изменяться."

Не правда ли смысл сообщения совсем другой? Так что извините, больше мне добавить нечего. Предлагаю эту тему закрыть.

Галина · 05.04.2006, 10:43

Да, Сергей я поняла-что вы не можете расписать функции участников проекта.

Зря только время потратила на длинные беседы в этой теме.