11.05.2016, 23:57 | #81 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от Кирилл
Я еще раз приведу аналогию из смежных профессий.
Есть ребята, которые отделку и перепланировку квартир делают. У них деятельность очень похожа на нашу. Есть пул стандартных потребностей заказчиков, есть пул готовых материалов и устройств для применения в интерьере, на это накладывается конкретная планировка и конкретные хотелки заказчиков. Заказчики точно так же смутно представляют себе что они хотят. Вот пример консультанта из этой сферы и как он работает. Причем он как раз привлекает массу аутсорсеров от электриков до штукатуров. https://www.youtube.com/watch?v=1MvojmgPT6s Существуют хорошие консультанты и в нашей сфере и работать с ними аутсорсеру только в радость. Редко когда такое сейчас в AX. Скажем несколько бронтозавров мирового консалтинга могут еще придерживаться "правильной" методологии но все хотят просто, понятно и быстро в неком стиле "Agile". Другими словами фаза "Обследование" в своем классическом виде отсутствует. Если вспомнить свой Российский опыт то фаза "Обследование" была по сути нужна чтобы консультанты AX поняли бизнес заказчика. При том что AX такие консультанты знали на отлично. А если заменить этих консультантов AX теми кто знает и понимает бизнес-заказчика? "Обследование" в классическом виде уже не нужно. Все что нужно это старые/старшие программисты AX знающие систему всесторонне. То есть граница компетенции сместилась в сторону заказчика. Консультанты больше в бизнес, программисты в функционал... и голые ноги по ту сторону одеяла. Как результат код становиться невыносимым даже в стандарте куда напихали вертикальных решений. Но кого заботят невидимые проблемы программиста. |
|
12.05.2016, 03:38 | #82 |
NavAx
|
Если говорить о разработчиках, то на условном западе консалтеры, клиенты очень неохотно модифицируют систему. В чем-то обосновано. Гемор с сопровождением и апгрейдами. В чем-то субъективно. Они часто ничего не знают о разработке софта, поэтому боятся. Поэтому систему стараются подобрать так, чтобы она в стандартном виде подходила клиенту. А потом стараются выкрутиться чисто конфигурированием и бизнес-процессами.
Т.е. получается что на нормальном проекте разработчику особо делать нечего. Но кодить иногда надо. В команде таки есть человек, который либо немного умеет кодить сам, либо компетентен достаточно, чтобы проконтролировать аутсорсеров. Чаще всего, это technical consultant, который систему развертывает. Еще один фактор это упор microsoft на стек .net технологий. Благодаря такому подходу основную разработку имеет смысл перепоручать довольно посредственным .net-чикам самого широкого профиля. К примеру, основную работу по созданию SSRS отчета легко выполняет дешевый junior, после небольшой вводной. Вот так и получается что в серьезном интеграторе квалифицированный разработчик мечется между десятками проектов, а в маленьком интеграторе или на клиенте он сочетает несколько ролей, иначе ему нечем будет заняться. Но бывают и ненормальные проекты... Для разработчика они открывают хорошую возможность подзаработать Но вредят рынку в целом Ага, здесь некоторое разночтение в терминологии. Человек который определяет что нужно клиенту, это system architect. Consultant это настройщик функионала.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 12.05.2016 в 03:43. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (3). |
12.05.2016, 09:04 | #83 |
Участник
|
Так это и у нас так. Сколько ни пытался убедить аналитиков/консультантов писать хоть что-то для тестирования доработок, ведь им самим будет проще тестировать, не выходит каменный цветок. Поэтому тестирование остается проблемой программиста
|
|
12.05.2016, 09:56 | #84 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от ice
ИМХО все выше сказанное о "специфике западного заказчика", на самом деле только к западному заказчику не относится. такой заказчик в большом количестве есть и у нас, когда начальник, из-за мнимой экономии или недалёкости, берет/ищет себе сотрудников человеков-оркестров, которые сломя голову берутся за все и делают абы что, по дороге все время дорабатывая напильником, система потом без таких человеков-оркестров сама работать не может, потому что все время случаются ситуации, что нужен напильник этого спеца, потому что другому разобраться в том, что на ваял этот супермен, требуется ни одна "поллитра"
Консультантов у них нет. Ищут Senior Developer. Задача ставится от бизнеса на уровне "даже выше подробного описания БП". Кстати, что такое "Модификатор доступа"?
__________________
Блог на axforum об удаленной разработке в MS Dynamics AX |
|
12.05.2016, 11:30 | #85 |
Гость
|
|
|
12.05.2016, 11:30 | #86 |
Гость
|
Цитата:
Все хотят просто, понятно и быстро, поэтому часто штробят стены после наклейки обоев. Законы сохранения никто не отменял. Если не думаешь сразу, придется думать потом, но уже в более сложной ситуации. |
|
12.05.2016, 11:46 | #87 |
Участник
|
я вот даже постеснялся спросить, вдруг камнями закидают за незнание такого
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
12.05.2016, 12:11 | #88 |
Участник
|
Из-за попыток подловить на собеседовании техническими формулировками, я не люблю когда собеседование проводит программист.
Надо отвечать на такие вопросы так: дайте мне Гугл и я вам отвечу. Я до сегодняшнего дня не знал, что эта штука называется "Модификатор доступа" Хотя каждый день программирую то в Аксапте, то на C++, то на Java. https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/wxh6fsc7.aspx |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: DaxDevRemote (1). |
12.05.2016, 12:18 | #89 |
Участник
|
Цитата:
я вот даже постеснялся спросить, вдруг камнями закидают за незнание такого
Цитата:
Очень здорово, если Вы можете рассказать (коротко) о принципе формировании себестоимости в Ах, а форма складских проводок является очень знакомым инструментом. Отлично, если выражения типа "Модификатор доступа" Вас не застают врасплох)).
|
|
12.05.2016, 12:26 | #90 |
Участник
|
это как если бы на экзамене по литературе, в середине задали вопрос на знание термина из химии, и даже если человек знает химию, то в такой обстановке и контексте, вопрос конечно застанет врасплох
|
|
12.05.2016, 13:45 | #91 |
Участник
|
сходу не вспомнил и полез в гугл, а это оказывается просто область видимости переменных. такое вот несовпадение терминологий, что уж говорить про несколько стрессовое состояние на собеседовании ?
|
|
12.05.2016, 15:17 | #92 |
Гость
|
|
|
12.05.2016, 16:53 | #93 |
Banned
|
Цитата:
И еще лучше бы термины в оригинале. Нормальный программист может читать техническую литературу только на английском и не знать предпочтения того или иного переводчика. |
|
12.05.2016, 17:13 | #94 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
Вот так и получается что в серьезном интеграторе квалифицированный разработчик мечется между десятками проектов, а в маленьком интеграторе или на клиенте он сочетает несколько ролей, иначе ему нечем будет заняться.
Но бывают и ненормальные проекты... Для разработчика они открывают хорошую возможность подзаработать Но вредят рынку в целом Ага, здесь некоторое разночтение в терминологии. Человек который определяет что нужно клиенту, это system architect. Consultant это настройщик функионала. Ненормальные проекты они как раз нормальные. Но программирование с каждой новой версией требует все большей осторожности и квалификации так как монстр растет. Consultant это секретарь в приемной Генерального Программиста. Ну и на побегушках там, к клиенту сбегать, бумашки оформить... |
|
12.05.2016, 17:25 | #95 |
Banned
|
Цитата:
Как архитектор и программист решения в одном лице я могу делать это безболезненно. В случае наличия технических спецификаций и разделения ролей это было бы просто невозможно. То есть переделки и исправления когда "человек-оркестр" намного проще решаются. В случае аутсорса "кодировщикам" вообще невозможна такая гибкость когда надо все быстро поменять. |
|
12.05.2016, 17:59 | #96 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от ax_mct
Мне приходится часто переделывать технический дизайн когда какой нибудь добавленный функциональный нюанс ставит все с ног на голову.
Как архитектор и программист решения в одном лице я могу делать это безболезненно. В случае наличия технических спецификаций и разделения ролей это было бы просто невозможно. То есть переделки и исправления когда "человек-оркестр" намного проще решаются. В случае аутсорса "кодировщикам" вообще невозможна такая гибкость когда надо все быстро поменять. и хорошо, что так дома не стоят, надеюсь |
|
12.05.2016, 18:12 | #97 |
Гость
|
Ну у вас на проекте видимо сразу все всё правильно делают ) И на века.
Со строительством домов вообще сравнение некорректное. Пусть строители попробуют продать заказчику сарай и потом достраивать до таунхауса по мере разрастания семьи. Причем еще заметьте - семья во время строительства живет в доме. У них разное видение и требования к будущему дому. |
|
12.05.2016, 18:44 | #98 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от DynamicsAX-2015
Ну у вас на проекте видимо сразу все всё правильно делают ) И на века.
Со строительством домов вообще сравнение некорректное. Пусть строители попробуют продать заказчику сарай и потом достраивать до таунхауса по мере разрастания семьи. Причем еще заметьте - семья во время строительства живет в доме. У них разное видение и требования к будущему дому.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (2), (1). |
13.05.2016, 03:02 | #99 |
Banned
|
Это иллюстрация когда сломать и построить заново уже нельзя или просто нельзя.
Когда ни шагу назад так как согласовано, одобрено, протестировано и прочее. Или когда вместо одного программиста работают трое. Когда каждый за свой кусок только отвечает. А если один, достаточно брезгливый, владелец кода то он такого не допустит. Все сломает и сделает лучше. Кстати говорят что именно это отличительная сторона русских программистов - все переделать Но наверное все же свое переделывать это очень нормально, а чужое лучше не трогать. Поэтому чем меньше программистов тем лучше. Но это должны быть те кто за троих собразить может Последний раз редактировалось ax_mct; 13.05.2016 в 03:05. |
|
13.05.2016, 07:43 | #100 |
Гость
|
Это какой то крайний случай, когда программист один на маленьком неактивном проекте. Я не представляю как может программист переписать хоть что то более менее серьезное мимо консультантов.
|
|