|
![]() |
#1 |
Участник
|
Как байтовый поток можете трафик "гонять". Обычно для таких целей контейнеры используют (RunBase.dialog и его pack/unpack ярый тому пример).
Можете в БД вставить записи считанные сервером из целевого каталога и клиентом считать. Последний раз редактировалось Товарищ ♂uatr; 25.06.2024 в 15:03. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Lankey (1). |
![]() |
#2 |
Участник
|
Спасибо! интересный вариант
1) Какое ограничение на размер контейнера в таком случае? 2) TextBuffer почему нельзя использовать? 3) Можно через binData? Или его надо в контейнер упаковывать, а так просто не передать? Вариант с БД,наверное, самый надежный, но немного тяжеловесно получится. Хотелось бы только job-ом обойтись для этой задачи Последний раз редактировалось Lankey; 25.06.2024 в 18:32. |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
1. На ум не приходят какие-либо ограничения при передаче контейнеров между клиентом и сервером, в отличии от строк - их лимит установлен конфигурацией приложения (как клиента, так и сервера по отдельности).
2. Это класс, он создаётся либо на клиенте, либо на сервере, ну будете через RPC на клиенте "дёргать" экземпляр серверного объекта, результат его работы всё равно будет (value) строка, а при больших объемах данных она упирается в п.1. 3. BinData как раз и работает с типом данных "контейнер" и это класс, тоже самое, что и п.2. Только результат его работы - контейнер. https://learn.microsoft.com/en-us/do...ass-and-struct Ощущение, что не теми средствами решаете проблему. Логично просто написать джоб который скопирует целевые файлы от имени сервера в промежуточную папку к которому обладаете доступом. А далее просто запустите корректирующий джоб aka целевой пользователь. |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Прошу прощения за глупый, наверное, вопрос, но какая разница между "гонять байтовый поток" и "передавать строку", если все - байты. Т.е, почему есть лимит в конфигурации только на размер передаваемой строки?
Спасибо за ссылку на передачу по значению и по ссылке. Что я не очень понимаю : в чем сложность передать даже класс между клиентом и сервером по значению (если его члены -простые типы). Можно же ,мне кажется, SysPackable сделать(то есть , статус запаковать в контейнер и передать). заимплементировать. И если это так, то почему в тот же textBuffer не добавили pack/unpack для удобства? Наверное, вопрос риторический, но вдргу есть объяснение тому, что не стараются все делать упаковываемым и передаваемым для оптимизации перформанса (=чтобы не дергать объект на другом tier) |
|