Использование труда стажеров на проектах. У кого есть положительний опыт?

[aquazer]

Спасибо всем, кто высказывал свое мнение. Рассматриваем тех стажеров, которые не работали до этого с другими системами. Попробую вывести сухой остаток на сегодня:

Задачи для стажера-кодера:
1.перенос данных автоматический
2.выполнение простейших задач (добавление полей на формах и т.п.)

Задачи для стажера-предметника:
1.ввод начальных данных ручной (думаю, что может иметь место: напр. классификаторы продуманы в ходе внедрения, есть список)

Прочие задачи для стажеров (любых)
1.перевод документации (хотя в документации используются специфические термины, ну да ладно, освоятся )

[oip]

Цитата:

Сообщение от kALVINS

Олег это личное дело каждого.

Согласен, абсолютно. Просто у меня была задача побыстрее вырасти в области разработке в Аксапте и шел именно на это. А отвлекаться на перевод я бы не стал точно (если бы это потребовало больше, чем несколько дней). Посчитал бы это пустой тратой времени.

Цитата:

Сообщение от kALVINS

Просто если есть задача перевести доку то кто это должен делать??? Если нет других ресурсов???

Ну это не проблема стажера, согласитесь? Впрочем и стажеры разные бывают. Смотря на каких условиях его взяли. А то ведь можно дойти до того, что стажер должен выполнять роль "аникейщика".

[oip]

Большая советская энциклопедия:

Цитата:

Стажировка
1) производственная деятельность для приобретения опыта работы или повышения квалификации по специальности; широко применяется в сов. высшей школе, где существует С.: выпускников вузов с целью углубления их специализации непосредственно на рабочем месте; молодых специалистов и работников НИИ и вузов для подготовки их к научной или педагогической деятельности, преподавателей высшей школы с целью повышения их квалификации.

2) Работа по специальности в течение определённого испытательного срока (испытательный стаж) для определения возможности зачисления на штатную должность в театрах, оркестрах, хореографических и др. художественных коллективах, в адвокатуре и некоторых др. организациях.

Выделено мной.

[kALVINS]

Цитата:

Сообщение от oip

Согласен, абсолютно. Просто у меня была задача побыстрее вырасти в области разработке в Аксапте и шел именно на это. А отвлекаться на перевод я бы не стал точно (если бы это потребовало больше, чем несколько дней). Посчитал бы это пустой тратой времени.

Ну это не проблема стажера, согласитесь? Впрочем и стажеры разные бывают. Смотря на каких условиях его взяли. А то ведь можно дойти до того, что стажер должен выполнять роль "аникейщика".

А чья это тогда проблема? Человеку дали задание, такое какое было, а он встает в позу!!! Сразу уволить, слава Богу в стажерах недостатка нет.
Естественно это была задача не для программиста.
Это я отвечаю с позиции ПМ, с позиции специалиста, я с тобой Олег полностью согласен.
Такое вот противоречие!

[oip]

Цитата:

Сообщение от kALVINS

А чья это тогда проблема?

Компании.

Цитата:

Сообщение от kALVINS

Человеку дали задание, такое какое было, а он встает в позу!!! Сразу уволить, слава Богу в стажерах недостатка нет.

Ну и недостатка в компаниях, куда можно пойти стажером и работать "за еду" - тоже вроде нет.
Только где-то он будет переводить мануалы и справочники набивать, а где-то действительно учиться.

Это я отвечаю с позиции стажера, конечно. А если с позиции ПМа... Если вы хотите получить сиюминутную выгоду, то это наверное нормально (правда тогда лучше нанять любого студента на разовую работу, ИМХО). А если хочется вырастить специалиста для компании, то так делать не надо. Он от вас сбежит с таким отношением к нему, если он действительно что-то из себя представляет.

PS Пользуясь случаем хочу передать при... тьфу... т.е. хочу сказать огромное спасибо тем, кто мне помогал на начальном этапе! Спасибо! Кое-кто из них абсолютно точно это сообщение прочитает.

[denny]

Цитата:

Сообщение от kALVINS

А чья это тогда проблема? Человеку дали задание, такое какое было, а он встает в позу!!! Сразу уволить, слава Богу в стажерах недостатка нет.
Естественно это была задача не для программиста.
Это я отвечаю с позиции ПМ, с позиции специалиста, я с тобой Олег полностью согласен.
Такое вот противоречие!

Джек Лондон, "Мексиканец":
...
- Отлично, - холодно произнес он, - ты сказал, что хочешь работать для революции. Сними куртку. Повесь ее вон там. Пойдем, я покажу тебе, где ведро и тряпка. Видишь, пол у нас грязный. Ты начнешь с того, что хорошенько его вымоешь, и в других комнатах тоже. Плевательницы надо вычистить. Потом займешься окнами.

- Это для революции? - спросил мальчик.

- Да, для революции, - отвечал Паулино. Ривера с холодной подозрительностью посмотрел на них всех и стал снимать куртку.

- Хорошо, - сказал он.
-----------
Мне кажется, в тему.

[AlGol]

Цитата:

Сообщение от denny

Джек Лондон, "Мексиканец":
- Это для революции? - спросил мальчик.

- Да, для революции, - отвечал Паулино. Ривера с холодной подозрительностью посмотрел на них всех и стал снимать куртку.

- Хорошо, - сказал он.
-----------
Мне кажется, в тему.

Еще как в тему.
Я не сторонник того, чтобы стажер бегал за пивом, НО, кроме испытания профессиональных качеств стажера, неплохо бы успеть понять что за человек и сможете ли вы с ним работать дальше.

[kALVINS]

Цитата:

Сообщение от oip

Ну и недостатка в компаниях, куда можно пойти стажером и работать "за еду" - тоже вроде нет.
Только где-то он будет переводить мануалы и справочники набивать, а где-то действительно учиться.

Про справочники я выше объяснил свою позицию. разовая работа. Мануал это разовая работа.Да и брать стажера только для перевода и набивки справочников экономически нецелесообразно.

Цитата:

Сообщение от oip

Это я отвечаю с позиции стажера, конечно. А если с позиции ПМа... Если вы хотите получить сиюминутную выгоду, то это наверное нормально (правда тогда лучше нанять любого студента на разовую работу, ИМХО). А если хочется вырастить специалиста для компании, то так делать не надо. Он от вас сбежит с таким отношением к нему, если он действительно что-то из себя представляет.

Не знаю не одной компании которая бы нанимала студентов на разовую работу, обычно все предпочитают своими силами обходится. Растить специалистов дело хорошее и очень нужное, но не в ущерб срочным задачам. Мы сами стараемся их постоянно и неприрывно обучать, к каждому программисту стараемся персонального наставника выделить. Даем разнообразные задачи, чтобы не было слишком узкой специализации.
Вообще надо разделять стажеров консультантов и стажеров программистов!
Их обучение идет совершенно по разному.

[Morpheus]

Цитата:

Сообщение от kALVINS

Мы сами стараемся их постоянно и неприрывно обучать, к каждому программисту стараемся персонального наставника выделить.

А зачем "постоянно и непрерывно", чтобы обеспечить кадрами постоянно растущее кол-во одновременных проектов или постоянный уход опытных ребят в другие компании?

[2A]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

А зачем "постоянно и непрерывно", чтобы обеспечить кадрами постоянно растущее кол-во одновременных проектов или постоянный уход опытных ребят в другие компании?

рынок широкий + текучка в ИТ-бизнесе 20%/год - явление совершенно обычное...

[NetBus]

Ответ на заданный вопрос наверное не будет корректным, если не определить изначально, — чего мы добивались от использования стажера?
1) Экономия денег.
2) Выращивание специалиста.

[aquazer]

Цитата:

Сообщение от NetBus

Ответ на заданный вопрос наверное не будет корректным, если не определить изначально, — чего мы добивались от использования стажера?
1) Экономия денег.
2) Выращивание специалиста.

Не буду говорить о "правильных" целях: в каждом случае могут быть разные. По конкретной ситуации, о которой был изначальный топик: прием стажера в первую очередь осуществляется для "выращивания специалиста" (специалист может приносить бОльшую отдачу, в т.ч. и финансовую, во всяком случае в данной конкретной ситуации).
При этом в качестве "ограничения" выступают деньги: нет необходимости на стажерах делать "сверхприбыль" (т.е. не предполагается, что стажер будет "вечно" исполнять работу, за которую ему будут платить мало, а с клиента брать нормально ). , но обеспечить минимальную финансовую отдачу все же нужно - из-за чего и возник вопрос.

[kALVINS]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

А зачем "постоянно и непрерывно", чтобы обеспечить кадрами постоянно растущее кол-во одновременных проектов или постоянный уход опытных ребят в другие компании?

Чтобы им можно было поручить сложные задачи, под растущее число проектов, от нас пока не кто не ушел.

[kALVINS]

Цитата:

Сообщение от aquazer

Не буду говорить о "правильных" целях: в каждом случае могут быть разные. По конкретной ситуации, о которой был изначальный топик: прием стажера в первую очередь осуществляется для "выращивания специалиста" (специалист может приносить бОльшую отдачу, в т.ч. и финансовую, во всяком случае в данной конкретной ситуации).
При этом в качестве "ограничения" выступают деньги: нет необходимости на стажерах делать "сверхприбыль" (т.е. не предполагается, что стажер будет "вечно" исполнять работу, за которую ему будут платить мало, а с клиента брать нормально ). , но обеспечить минимальную финансовую отдачу все же нужно - из-за чего и возник вопрос.

Если у вас не большая консалтинговая компания с большим количеством хороших специалистов которые могли бы передавать знания стажерам, то смысла в стажерах нет не какого!!!! Прежде всего экономического.

[aquazer]

Цитата:

Сообщение от kALVINS

Если у вас не большая консалтинговая компания с большим количеством хороших специалистов которые могли бы передавать знания стажерам, то смысла в стажерах нет не какого!!!! Прежде всего экономического.

В целом мысль о том, что стажеры "экономически" целесообразнее в "больших" компаниях поддерживаю. Я привел бы несколько причин по своему опыту:
а) В "большой" компаниях обычно больше проектов (чем в небольшой), поэтому можно снижать затраты за счет "поточного" обучения стажеров (учить одного или допустим пятерых сразу на внутренних курсах)
б) В "большой" компании как правило больше материалов для обучения "с нуля" ("методических наработок", программ курсов и т.п.) и часто есть бизнес-процессы для работы с подготовкой "с нуля"
в) ну и конечно большим компаниям проще высвободить время "гуру" для обучения таких стажеров.

Таким образом, "Экономическая целесообразность" обусловлена тем, что можно не изобретать каждый раз велосипед, а применять некие "поточные" технологии внутреннего обучения. И возвращаясь к исходному вопросу топика: для меня как раз и был вопрос именно об "успешном использовании труда стажеров на ПРОЕКТАХ". Т.е. выявить те задачи, на которых можно учиться не в "офисе", а у "заказчика", не отвлекая при этом "гуру". В принципе понятно, что "общий" подход одинаков в различных системах (перенос данных и т.п.). Более детальное же выявления задач пожалуй будет актуально только в контексте конкретной системы. В любом случае спасибо всем, кто откликнулся.

[Morpheus]

Цитата:

Сообщение от kALVINS

от нас пока не кто не ушел

Цитата:

Сообщение от kALVINS

то смысла в стажерах нет не какого

Правильно пишется так: никто, никакой.

[RVS]

Цитата:

Не знаю не одной компании

Цитата:

Если у вас не большая консалтинговая компания

Вот это по-нашему, по-олбански

[kALVINS]

Наверное пора опять в школу идти, грамотность подтягивать

[Qaz Qwerty]

Как стажер со стажем считаю, что проект без стажера - деньги на ветер. Конечно, стажера обучать надо и прочее, но на любом проекте место стажеру всегда есть.
Только русское слово стажер убогое какое-то - пришел, постажировался и ушел. А между тем, образовывать стажера недешевое дело и это должно быть отвественным решением с обоих сторон. Вон буржуи говорят entry-level, и это намного солиднее. Такие требования на эти поции выставляют, что и резюме страшно посылать. Как бы намекают - вот он вход, а впереди - великая дорога, так что ты должен быть уже немного великим. Ну и к этой зачаточной великости надо с уважением относиться, конечно. Я думаю, брать стажера на неквалифицированную работу типа ввода данных неправильно. Лучше тогда взять нормального оператора данных - таких приходилось видеть тетенек по 50 лет, которые наизусть строчку с цифрами помнят и сканируют глазками 1000 строк в Екселе на ошибку за пару минут. Им тоже работа нужна и коллектив они не испортят.