ERP-системы — мэйнстрим или тупиковая ветвь?

[slava09]

Статья

Цитата:

На любом крупном или динамично развивающемся предприятии система класса ERP1, в том или ином виде, или уже функционирует или планируется ее внедрение. С этой точки зрения ERP, безусловно, является базовым средством построения системы управления предприятием. Точка зрения, что именно здесь лежит мэйнстрим средств корпоративного управления, с одной стороны — активно пропагандируется производителями и поставщиками этих систем, с другой — стороны встречает согласие их потребителей.

Динамичный рост рынка ERP-систем также говорит в пользу благополучной картины. Действительно, при наличии каких-либо системных проблем в этой сфере логично ожидать негативной реакции потребителей, чего внешне не происходит. Тем не менее, можно утверждать, что ее отсутствие демонстрирует «провал рынка», выражающийся в том, что потребители ERP-систем, так же как и их поставщики, не заинтересованы в распространении информации, отличной от доминирующего в настоящий момент позитива. Этому имеется ряд причин:

1. Вина за любые провалы при внедрении и эксплуатации ERP-систем в подавляющем большинстве случаев успешно возлагается на потребителя. Этому способствует внешне вполне очевидное положение, что если некоторая функциональность реализована алгоритмически, то проблемы ее функционирования можно объяснить только неправильной эксплуатацией, незрелостью персонала, процессов или управления в целом. В таких условиях признание потребителем проблем с внедрением равносильно признанию наличия у себя дефектов в управлении.

2. Обладание ERP системой, причем не какой-нибудь, а одного из мировых брендов, является важнейшим средством увеличения капитализации компании, независимо от эффективности ее эксплуатации. Отчасти такое положение дел является оправданным, поскольку наличие системы пусть и не говорит о совершенном управлении, но подтверждает отсутствие управленческого хаоса. В этом плане здесь ситуация полностью аналогична управлению качеством: сертификация по ISO 9001 о реальном качестве продукции, в общем-то, ничего не говорит, но сигнализирует, что этой проблемой хотя бы занимаются. Иными словами, присутствует заинтересованность в приобретении системы безотносительно экономического эффекта.

3. При всем богатстве выбора другой альтернативы у потребителя нет. Если он испытывает потребность в обработке больших потоков пространственно распределенной управленческой информации, то иных средств, кроме ERP ему не предлагают.

Дзюба Серегей Ануфриевич
Доцент кафедры Финансы и кредит ИрГТУ

[kirillvv]

Мое мнение, есть два пути:
1. Это единое информационное пространство. Т.е. дальнейший рост монстра под названием ERP.
2. Интеграционные решения и объединяющие их workflow-среды.

На мой взляд в обоих случаях есть как минусы так и плюсы. Ждем новых технологий, возможно они придатут рынку новые вектора, пока движение идет в сторону роста производительности аппаратных средств и каналов связи, что позволяет расти ERP системам.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от kirillvv

Мое мнение, есть два пути:
1. Это единое информационное пространство. Т.е. дальнейший рост монстра под названием ERP.

Если посмотреть на примеры из реальной жизни, то также увидим единые информационные пространства.

например, все электрические приборы подключаются к сети (в нашей стране - бытовые 220 вольт 50Гц или промышленные трехфазные 380 Вольт). Но приборы при этом остаются разными, от разных производителей. И с разными функциями

Набивший оскомину пример с автомобилями. Все автомобили двигаются по дорогам. Есть автомобили разных типов (легковые, грузовые, фуры, автобусы). Но все автомобили укладываются в свои типоразмеры.

Как и электрические приборы, есть уникальные автомобили (карьерные самосвалы, большегрузные платформы для перевозки деталей самолетов и т.п.). Но такие уникальные автомобили составляют очень небольшой процент и обслуживаются/управляются специальным образом. А для электрических приборов можно назвать - БАК, гидроэлектростанции.

Так и с ERP. Мне кажется, что придет время стандартизации.
Вряд ли системы будут монстроидальными. Будут компоненты от разных производителей, работающие по единым стандартам.

[fed]

Даже в ERP-системе от одного производителя наблюдаются изрядные проблемы с интеграцией разных модулей. Хотя эти модули пишут люди которые работают в одной фирме, едят в одной столовой и премируются одними и теми же акциями.
И теперь какие-то люди на полном серьезе рассказывают мне о том что с помощью неких волшебных интеграционных шин и стандартов мне удастся заинтегрировать системы от разных производителей ?

[mazzy]

а я все вспоминаю развитие телевизоров.
страшные регулировки (типа гетеродин), несведение лучей, плавающее изображение, разная элементная база.
телевизор выбирается не на основании потребительских свойств, а на основании советов телемастеров.
Ремонтник телевизоров по сути дела является спецом по данной модели телевизоров. В новой теоминологии: консульт, программист.

а сейчас совсем не так.
Для пользователя интерфейс предельно унифицирован. сложности спрятаны.
Сейчас проще выкинуть старый телевизор и купить новый, нежели ремонтировать.

переход с ЭЛТ на жидкокристаллические телевизоры произошел совершенно незаметно для пользователей. Хотя там абсолютно разные принципы работы. По сути дела выполнен переход с аналогового на цифровое телевидение.

Да, в прошлые разы мне говорили, что между телевидением и ЕРП есть существенные различия: у телевидения есть централизованная вышка, которая транслирует сигнал. И именно эта вышка диктует стандарт.

Но по здравому рассуждению считаю, что это различие несущественно:.
1. различных стандартов телесигналов несколько - в разных странах разные системы кодирования, разные параметры сетей и т.п. И ничего производители телевизоров справились с этим. Сами телевизоры почти не отличаются в разных странах. Опять же: пользователи даже не подозревают об этом.

2. даже при отсутствии единого передатчика, пользователи могут приходить к единому стандарту. Пример - файлообменники. Их было много разных. Победил "торрент-протокол" (название условное, это целое семейство протоколов и форматов. Но суть та же - для пользователя технические аспекты не важны).
Просто со сложной техникой и с длинным периодом жизни процесс прихода к единому стандарту будет медленным и длительным.

[egorych]

У телевизоров сильно проще - нет обратной связи. Т.е. грубо работает только вьювер - а его гораздо проще сделать.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от egorych

У телевизоров сильно проще - нет обратной связи. Т.е. грубо работает только вьювер - а его гораздо проще сделать.

неправда. с точки зрения пользователя у телевизора есть обратная связь: переключение каналов, уровень громкости, настроить яркость-цветность, сейчас всякие настройки шумоподавления.

с точки зрения технаря, сам ящик телевизора также дает исходящие сигналы. тривиальный пример, звук может выводится в домашний кинотеатр. нетривиальный пример, мой телевизор умеет подключаться в кабельные сети и возвращать провайдеру мои ответы. другое дело, что я не знаю куда это подключить в нашей стране.

в общем, не. и обратная связь есть и исходящий из телевизора сингал тоже есть.

[George Nordic]

Про объект типа 1 и объект типа 2 будем рассуждать или поверите на слово?

С Ув,
Г.

[Aleck]

Такие дискуссии ведутся по разным причинам:
(1) маркетинговым - на западных рынках темпы роста продаж ERP невысоки - вот и пытаются разными маркетинговыми инициативами расшевелить спрос и заставить потребителей раскошелится. Большинство ERP-вендоров стали публичными компаниями - а акционеры хотят динамики, IT сектор, почти хай-тек, чего ж ему стагнировать - чай не угледобыча =)
(2) просто попиариться, подвид п.1, но в личных интересах - обычно бестолковые.
(3) из осознания невежества - сиречь научного интереса. Различного рода авторы пытаются угомонить свое незнание и пытаются разобраться в теме. Ну а знание увеличивает широту невежества - и понеслась по кочкам...
(4) научно "попиариться", в академической карьере нужны "научные" публикации, вот и стараются товарищи =)

Но обычно все равно получаются поверхностные публикации, в частности данные автор не комнул чуть глубже и не продолжил мысль:

Цитата:

Так в «Лекциях по ERP» со ссылкой на Gartner Group приводится цепочка, именуемая эволюцией стандартов: MRP 0 → MRP I → MRP II → MRP II+ → ERP → ERP+ → ERP II. Мало того, что она нанизана на маркетинговый стержень («наш новый продукт на 50% лучше отмывает…»), но в действительности из всех ее звеньев стандартом в прямом смысле этого слова является только MRP II (Manufacture Resource Planning — планирование ресурсов производства).

в сторону советской теории и практики управления производством, видимо не в курсе что все это описано в старых учебниках немного другими словами. А тут цельное поле для докторской диссертации зарыто =)

А в целом статья - наукообразное пересказывание уже не новых для иноязычных публикаций "маркетинговых" лозунгов "как SOA очень прогрессивна и прям сразу заменит архаичное ERP". Судя по благожелательному отзыву автора на 1С - мотивы написание этой статьи комбинированные, все кроме 2 в классификации выше. =)

[Мартынов Дмитрий]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Но обычно все равно получаются поверхностные публикации, в частности данные автор не копнул чуть глубже и не продолжил мысль: в сторону советской теории и практики управления производством, видимо не в курсе что все это описано в старых учебниках немного другими словами.

ERP - это лозунг и флаг за которым стоит большая эффективность, но за ним же стоит целый класс проблем обозначенных еще в 70 годы и не имеющих корректного решения до сих пор. Приведу 2 примера:

1. Расчет эффективности результата
Берем книгу "Применение ЭВМ на предприятиях" (перевод с немецкого) автора Gerhard E. Ortner 1971 г. Разбирается пример расчета эффективности связанной со снижением различных ошибок:

Цитата:

Поскольку в силу определенной "однократности" ошибок («однократный» с учетом всех факторов воздействия) могут быть получены только весьма грубые оценки, вряд ли можно говорить о реальной возможности прямого или косвенного измерения снижения затрат на основе минимизации издержек вызываемых устранением ошибок.

А ведь на некоторых предприятиях этот фактор эффективности может быть главным - как же сопоставить результат с затратами на проект?

2. Невозможность качественного формирования целей проекта
Цитата из той же книги:

Цитата:

Можно предположить, что теоретически почти каждое предприятие обладает определенными потребностями по применению ЭВМ. Эти потребности хотя и существуют объективно, однако на 1-й фазе обучающего процесса предпринимателю о них ни чего не известно. Значение этого зависит от состава оборудования и математического обеспечения, а значит и от возможностей применения устанавливаемой или уставновленной ЭВМ

Т.е. пока ERP не внедрена, не очень понятно зачем она нужна. Мы можем при подготовке проекта придумать 10 эффектов которые будут достигнуты, но по результату внедрения станет ясно, что нужно совсем не это...

[blokva]

Цитата:

Сообщение от mazzy

неправда. с точки зрения пользователя у телевизора есть обратная связь: переключение каналов, уровень громкости, настроить яркость-цветность, сейчас всякие настройки шумоподавления.

с точки зрения технаря, сам ящик телевизора также дает исходящие сигналы. тривиальный пример, звук может выводится в домашний кинотеатр. нетривиальный пример, мой телевизор умеет подключаться в кабельные сети и возвращать провайдеру мои ответы. другое дело, что я не знаю куда это подключить в нашей стране.

в общем, не. и обратная связь есть и исходящий из телевизора сингал тоже есть.

Не согласен, у пользователя есть техническая обратная связь с телеящиком как с железякой, но нет обратной связи с контентом. Пользователь не может влиять на содержимое контента, только на его смену в определенных пределах. Как не крути настройки, но содержание новостей не изменишь и президент из новостей на твой вопрос не ответит. Поэтому данный пример не показателен.

Цитата:

Сообщение от mazzy

переход с ЭЛТ на жидкокристаллические телевизоры произошел совершенно незаметно для пользователей. Хотя там абсолютно разные принципы работы. По сути дела выполнен переход с аналогового на цифровое телевидение.

Да, в прошлые разы мне говорили, что между телевидением и ЕРП есть существенные различия: у телевидения есть централизованная вышка, которая транслирует сигнал. И именно эта вышка диктует стандарт.

Телевизор не подходит потому, что он для "пользователя", а иэрпи для "руководства", к тому же телевизоры становятся дешевле, а эти самые системы - наоборот. При этом преимущества нового телевизора реальны - простота настройки, меньшее энергопотребление, меньше места, прикольные возможности типа 3Д; про ту же 2009 можно здесь прочитать, как там здорово индексы работают на сиквеле теперь или как красиво NewestCoolClass написан - это потребитель никогда не увидит и не почувствует.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от blokva

Не согласен, у пользователя есть техническая обратная связь с телеящиком как с железякой, но нет обратной связи с контентом.

Можно подумать, что в ERP есть
Как и в телеящике, пользователь ERP зачастую не является генератором контента. В идеале, задача пользователя ЕРП - посмотреть и одобрить.

Цитата:

Сообщение от blokva

Поэтому данный пример не показателен.

Не согласен. Но точку зрения понял.

Цитата:

Сообщение от nedervish

Телевизор не подходит потому, что он для "пользователя", а иэрпи для "руководства"

не. не согласен.
для руководства - БМВ и майбахи. именно они руководство юзает эти устройства.
ерп - скорее для пользователя. точно также как и производственные линии, складские помещения. те же самые погрузчики на складах. или банальные кассовые аппараты.

Да, я согласен, что в конечном счете все оборудование и софт предназначено для того, чтобы предприятие получало прибыль, а владельцы - дивиденды.

Но ведь нельзя сказать, что этот вилочный погрузчик купили для "руководства"
И нельзя сказать, что "кассовый аппарат" купили для руководства, хотя кассовый аппарат вполне себе выдает замечательные отчеты...

Цитата:

Сообщение от blokva

к тому же телевизоры становятся дешевле, а эти самые системы - наоборот.

Это так кажется.
Просто у телевизоров эволюция быстрее происходит.
Если вспомнить по каким ценам и какие "ЕРП" были раньше...
все ж на наших глазах происходит http://1c.mazzy.ru/articles/history/

Цитата:

Сообщение от blokva

При этом преимущества нового телевизора реальны - простота настройки, меньшее энергопотребление, меньше места, прикольные возможности типа 3Д; про ту же 2009 можно здесь прочитать, как там здорово индексы работают на сиквеле теперь или как красиво NewestCoolClass написан - это потребитель никогда не увидит и не почувствует.

Я об этом и говорю. Сейчас для телевизоров используются понятные для обычных людей (не специалистов) характеристики. Раньше было совсем не так.

ЕРП сейчас находится на той же стадии, что телевизоры в 80х годах - какие-то непонятные для пользователя фигнюшки, от которых тащатся специалисты.

нвскидку см. журнал Радио 80, 1 номер
http://kai5.ru/download/book/radio/1980/01.htm


изо всех этих "чертовски важных" параметров в таблице, сейчас осталось только два: диагональ и цена

но зато сейчас появился новый параметр - число интерфейсных входов и выходов (люди подключают всякие приставки/домашние кинотеатры). Причем в последнее время не важны даже типы этих входов/выходов - главное, чтобы это был самый правильный (HDMI). А через некоторое время все телевизоры обзаведутся "достаточным для потребителя" числом входов/выходов. После чего и этот параметр станет неважным.

Цитата:

В этих телевизорах применены интегральные микросхемы К174 и тиристоры в строчной развертке...

Кто сейчас вспоминает о "тиристорах" или их современных аналогах?
Как давно вы встречали термин "строчная развертка" в рекламах/описаниях телевизоров? (хотя снова отмечу, что произошла офигительно сложная и тяжелая революция при переходе с ЭЛТ на ЖК телевизоры. Но обычные люди этого не заметили. Вернее заметили что телевизоры стали тонкими.)

Цитата:

В телевизоре применен быстродействующий узел ключевой АРУ и помехозащищенный тракт синхронизации с автоматической подстройкой частоты и фазы строчной развертки. В трактах изображения и звукового сопровождения используется по одной интегральной схеме серии К174.

Аж слеза ностальгии по молодости навернулась...
Ведь, каждое слово имеет свой глубокий смысл. И не выкинешь ни одного термина.
Но в целом - полная абракадабра для обычных пользователей.

Разве эта статья, таблица, и само построение фраз ничего не напоминает из современного?
Что называется, угадайте про какую систему и в каком громком пресс-релизе говорилось

Цитата:

разработчики относят новые возможности бизнес-анализа: инструменты, основанные на функционале Microsoft SQL Server, позволяют в автоматическом режиме детализировать отдельные показатели, генерировать отчеты, выявлять тренды и осуществлять мониторинг основных показателей эффективности бизнеса.

Цитата:

В состав Rollup 5 планируется включить следующие модификации... Инвентаризация товаров в пути и печать ИНВ-6...

Цитата:

Агрегаты используются для оборотных регистров накопления.

Цитата:

Реализована поддержка новой СУБД - Oracle Database. Разработка велась при взаимодействии со специалистами корпорации Oracle.
Теперь ... поддерживает работу с пятью СУБД: файловая, Microsoft SQL Server, PostgreSQL, IBM DB2 и Oracle Database.

вот забудьте, что вы специалист.
"...разработчики относят новые возможности бизнес-анализа..."
Куда относят? Кто разрешил разработчикам растаскивать казенное имущество? Тем более "новое"?

Как обычный человек, как вы можете представить себе процесс "инвентаризации товаров в пути"?
"товары в пути" - понятно. товары едут, плывут, летят.
"инвентаризация" - тоже понятно. ходит человек и пересчитывает товары, лежащие где-то, на каких-то полках/местах.
а "инвентаризация товаров в пути" - это что? человека запирают в едущую по дорогам фуру и он там пересчитывает товары все время, пока товары находятся в пути?
а вот специалистам термин абсолютно понятен.

или "Агрегаты используются для оборотных регистров накопления".
ведь также как и про "частоту и фазу строчной развертки" ни слова нельзя выкинуть.
Но...

Сейчас обычным пользователям абсолютно непонятно от чего так тащатся специалисты: "ну поддерживает, ну пять каких-то непонятных аббревиатур - "СУБД". и что? вот раньше - целых 7 ИМС и целых 7 БГИМС. А теперь только 5..."

я думаю, что пройдет некоторое время (больше чем у телевизоров, поскольку эволюция ЕРП идет медленнее)
и ЕРП придут к такой же стандартизации и понятности как телевизоры сейчас.
Даже не знаю как это будет выглядеть. Но будет. ИМХО.

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от mazzy

неправда. с точки зрения пользователя у телевизора есть обратная связь: переключение каналов, уровень громкости, настроить яркость-цветность, сейчас всякие настройки шумоподавления.
в общем, не. и обратная связь есть и исходящий из телевизора сингал тоже есть.

Все не так просто. Для примера:

"Вопрос заключается только в том, кто именно присутствует. Можно ли сказать, что это сам зритель? Повторим вопрос, так как он очень важен, – можно ли сказать, что телевизор смотрит тот человек, который его смотрит?

Мы утверждаем, что нет. И вот почему. Когда человек разглядывал выключенный телевизор, движение его глаз и поток его внимания управлялись его собственными волевыми импульсами, пусть даже хаотичными. Темный экран без всякого изображения не оказывал на них никакого влияния или оказывал, но только как фон.

Включенный телевизор практически никогда не передает статичный вид с одной неподвижной камеры, поэтому изображение на нем не является фоном. Напротив, это изображение интенсивно меняется. Каждые несколько секунд происходит либо смена кадра, либо наплыв на какой-либо предмет, либо переключение на другую камеру – изображение непрерывно модифицируется оператором и стоящим за ним режиссером. Такое изменение изображения называется техномодификацией.
....
Смене изображения на экране в результате различных техномодификаций можно поставить в соответствие условный психический процесс, который заставил бы наблюдателя переключать внимание с одного события на другое и выделять наиболее интересное из происходящего, то есть управлять своим вниманием так, как это делает за него съемочная группа. Возникает виртуальный субъект этого психического процесса, который на время телепередачи существует вместо человека, входя в его сознание как рука в резиновую перчатку.
....
Происходящее уместно назвать опытом коллективного небытия, поскольку виртуальный субъект, замещающий собственное сознание зрителя, не существует абсолютно – он всего лишь эффект, возникающий в результате коллективных усилий монтажеров, операторов и режиссера. С другой стороны, для человека, смотрящего телевизор, ничего реальнее этого виртуального субъекта нет.
....
Подведем первый итог. Объекту номер два, то есть включенному телевизору, соответствует субъект номер два, то есть виртуальный зритель, который управлял бы своим вниманием так же, как это делает монтажно-режиссерская группа. Чувства и мысли, выделение адреналина и других гормонов в организме зрителя диктуются внешним оператором и обусловлены чужим расчетом. И конечно, субъект номер один не замечает момента, когда он вытесняется субъектом номер два, так как после вытеснения это уже некому заметить – субъект номер два нереален.
....
Субъект номер один верит, что реальность – это материальный мир. А субъект номер два верит, что реальность – это материальный мир, который показывают по телевизору.
....
Будучи продуктом ложного субъектно-объектного деления, субъект номер один иллюзорен. Но у хаотического движения его мыслей и настроений, во всяком случае, есть зритель – метафорически можно сказать, что субъект номер один постоянно смотрит телепередачу про самого себя, постепенно забывая, что он зритель, и отождествляясь с передачей.
....
Быстрое переключение телевизора с одной программы на другую, к которому прибегают, чтобы не смотреть рекламу, называется zapping. Буржуазная мысль довольно подробно исследовала психическое состояние человека, предающегося заппингу, и соответствующий тип мышления, который постепенно становится базисным в современном мире. Но тот тип заппинга, который рассматривался исследователями этого феномена, соответствует переключению программ самим телезрителем.

Переключение телезрителя, которым управляют режиссер и оператор (то есть принудительное индуцирование субъекта номер два в результате техномодификаций), – это другой тип заппинга, насильственный, работы по изучению которого практически закрыты во всех странах, кроме Бутана, где телевидение запрещено. Но принудительный заппинг, при котором телевизор превращается в пульт дистанционного управления телезрителем, является не просто одним из методов организации видеоряда, а основой телевещания, главным способом воздействия рекламно-информационного поля на сознание. Поэтому субъект второго рода будет в дальнейшем обозначаться как Homo Zapiens, или ХЗ.

Повторим этот чрезвычайно важный вывод: подобно тому как телезритель, не желая смотреть рекламный блок, переключает телевизор, мгновенные и непредсказуемые техномодификации изображения переключают самого телезрителя. Переходя в состояние Homo Zapiens, он сам становится телепередачей, которой управляют дистанционно. И в этом состоянии он проводит значительную часть своей жизни.
.....
И здесь начинается самое интересное и парадоксальное. Поскольку никакой внутренней природы у субъекта номер два нет, единственная возможность ответа для него – определить себя через комбинацию показываемых по телевизору материальных предметов, которые заведомо не являются ни им, ни его составной частью. Это напоминает апофатическое богословие, где Бог определяется через то, что не есть он, только здесь мы имеем дело с апофатической антропологией.

Для субъекта номер два ответна вопрос «Что есть я?» может звучать только так: «Я – тот, кто ездит на такой-то машине, живет в таком-то доме, носит такую-то одежду». Самоидентификация возможна только через составление списка потребляемых продуктов, а трансформация – только через его изменение. Поэтому большинство рекламируемых объектов связываются с определенным типом личности, чертой характера, наклонностью или свойством. В результате возникает вполне убедительная комбинация этих свойств, наклонностей и черт, которая способна производить впечатление реальной личности. Число возможных комбинаций практически не ограничено, возможность выбора – тоже. Реклама формулирует это так: «Я спокойный и уверенный в себе человек, поэтому я покупаю красные тапочки». Субъект второго рода, желающий добавить в свою коллекцию свойств спокойствие и уверенность в себе, достигает этого, запоминая, что надо приобрести красные тапочки.
....
Черная сумка, набитая пачками стодолларовых купюр, уже стала важнейшим культурным символом и центральным элементом большинства фильмов и книг, а траектория ее движения сквозь жизнь – главным сюжетообразующим мотивом. Точнее сказать, именно присутствие в произведении искусства этой большой черной сумки генерирует эмоциональный интерес аудитории к происходящему на экране или в тексте. Отметим, что в некоторых случаях сумка с деньгами не присутствует прямо; в этом случае ее функцию выполняет либо участие так называемых «звезд», про которых доподлинно известно, что она есть у них дома, либо навязчивая информация о бюджете фильма и его кассовых сборах.
....
Поэтому конец света ... будет абсолютно безопасен во всех смыслах – ибо исчезает тот, кому опасность могла бы угрожать. Конец света будет просто телепередачей. И это, соратники, наполняет нас всех невыразимым блаженством." Generation "П", В.О. Пелевин.

С Уважением,
Георгий

[mazzy]

Я бы хотел привести две сегодняшние темы в качестве примера того, что пользователи не понимают и не должны понимать эти безумные термины и показатели.

Проводки с типом SummedUp при закрытии склада в DAX 2009
новая ключаевая суперфича в ax2009 трактуется как "мусор".
это не недостаток профессионализма. это как раз "несоответствие ожиданий пользователей и параметров системы". разработчики "тащутся" совсем не от тех вещей, которые "нужны пользователям". В результате, пользователи воспринимают эту суперфичу как мусор.

AX2009, Разные домены, клиент не видит АОС
человеку просто нужно повысить производительность, ему плохо от того, что система тормозит.
и человек пытается применить термины, которые как ему кажется подходят для такого случая.

как бы поступил продавец телевизоров: "сказал бы, вот современная модель телевизора, в ней все учтено купите ее". Если человек стал бы настаивать, то в ход пошли бы точно также не относящиеся к делу термины "развертка 100Гц", "мощный процессор", "новая защитная блестящая пленка, увеличивающая угол обзора" и прочите LED штучки. Хотя на самом деле, была бага в прошивке и ее нужно обновить. Но ведь человеку нужно объяснять что есть прошивка, то ее можно обновить, но при перепрошивке возможны критические ситуации и ответственность за перепрошику ложится на самого человека...

Вся проблема в том, что пока новые версии ЕРП не снижают понятийной сложности. Пока новые версии только наращивают мощность и функционал. При этом напластования никуда не деваются, о них надо помнить, их надо знать и учитывать в работе. Примерно та же ситуация, что телевизоры прошли в 80-90х годах.

Сейчас, при возникновении неудовольствия в телевизоре, гораздо проще купить новый.
При этом пользователь может быть уверен, что новый телевизор будет совместим, что он будет показывать то, что показывал старый. Только лучше (как он надеется). Раньше такого у телевизоров не было.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Происходящее уместно назвать опытом коллективного небытия
...
Будучи продуктом ложного субъектно-объектного деления
...
Для субъекта номер два ответна вопрос «Что есть я?»
...
Поэтому конец света ... будет абсолютно безопасен во всех смыслах

А еще: "нагваль и тонналь" или "...и животноводство".

[Evgeniy2020]

Цитата:

Иными словами, присутствует заинтересованность в приобретении системы
безотносительно экономического эффекта.
3. При всем богатстве выбора другой альтернативы у потребителя нет.
Если он испытывает потребность в обработке больших потоков
пространственно распределенной управленческой информации,
то иных средств, кроме ERP ему не предлагают.

Топик стартер Доцент видимо встал и решил что ERP не нужны,
что мол они проблемны,и ничего не предложил в замен.
как ERP систему поставишь, так на ней и поплывешь.
если Доцент не знает как правильно развернуть (поставить) ERP
то конечно все плохо, пользователи виноваты.
можно телевизором гвозди забивать но будет ли это эффективным способом?

ERP это как экономическая финансовая приборная панель.
без нее можно поехать, но не долго и уехать можно сразу в откос.
ERP измеряет инфу, учитывает, факты, планы, прогнозы,
без OLAP сейчас производители и дистрибьютеры как без фар ночью.
ERP выдает управленческую информацию, бэкграунд для принятия упр. решений,
чем лучше видны костинги, убыли, профиты тем легче понять куда двигаться,
и где снижать потери.
на сегодняшний день ERP+OLAP наиболее эффективные системы,
так же и телевизоры на сегодняшний день пока что никуда не делись.

может завтра и возникнут новый тип систем для обработки больших потоков
пространственно распределенной управленческой информации,
но пока еще ничего особо новго существенного вместо ERP не появилось.

кстати телевизоры существенно проэволюциоровали, тонкие,
потребляют немного, можно USB подключать,
я например скоро не обращу на телек внимания если к нему нельзя
подклчить USB, Internet.
так как сейчас подключаю 1TB диск сразу к телеку, и он действительно
выдает визуально плавную четкую картинку вомзожно 100 Hz,
правда обратный эффект некоторые художественные фильмы смотрятся как
документальные. (за счет плавности и вставки кадров).

в Америке телевиденье on demand хорошо развилось,
можно взять подписку Шоутайм и смотреть классные сериалы из инета,
например Декстер.
у нас телевиденье он деманд это пока что торренты, и тут главное
чтобы телек напрямую к хранилищу обращался хотя бы по usb 2.0.
и чтбы по скайпу можно было через телек пообщатсья. забавно себе представить
chatroulette с помощью телека.

просто нужно знать для чего нужна ERP система, и уметь ее правильно развернуть.
и тогда доценты будут спать спокойно.
а вообще лучше бы он предложил свой вариант что вместо ERP эффективнее использовать.
так что топик
топик 1. это по сути незнание как рзвернуть инструмент.
топик 2. это не знание для чего нужен инструмент
топик 3. можно предложить cloud computing с Excel будет сильно другое решение,
для обработки, но не эффективнее чем ERp + AOS + MS SQL + OLAP


а вообще сама реальность штука забавная,
http://www.simulation-argument.com/
судя по теореме мы живем в компьютерной симуляции,
а наши создатели также с высокой долей вероятности живут в компьютерной симуляции.
вот где перфоманс тьюнинг на высоте.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Мартынов Дмитрий

1. Расчет эффективности результата
Берем книгу "Применение ЭВМ на предприятиях" (перевод с немецкого) автора Gerhard E. Ortner 1971 г. Разбирается пример расчета эффективности связанной со снижением различных ошибок...

А ведь на некоторых предприятиях этот фактор эффективности может быть главным - как же сопоставить результат с затратами на проект?

Сочувствую таким предприятиям. Можно еще заняться подсчетом экономии от перехода на более дешевую туалетную бумагу.

Цитата:

Сообщение от Мартынов Дмитрий

2. Невозможность качественного формирования целей проекта
Цитата из той же книги:

Т.е. пока ERP не внедрена, не очень понятно зачем она нужна. Мы можем при подготовке проекта придумать 10 эффектов которые будут достигнуты, но по результату внедрения станет ясно, что нужно совсем не это...

Scio me nihil scire/Я знаю что ничего не знаю, приписывается Сократу.
Ну это же хорошо, что люди учатся, по ходу внедрения ИТ системы, как элемента системы управления... Разбираются все же в системе управления и объекте управления и понимают что им нужно ещё, чтобы повысить эффективность.

[egorych]

Извиняйте, но журнал Радио - это издание для профессионалов, поэтому там все так расписано! А "простой юзер" как и сейчас руководствовался 2 (ну 3) параметрами - размер, цена ну и ранее - ч/б-цветной.
Сейчас при выборе телевизора люди, которые читают "Радио" (ну некая корреляция) - т.е. которые что-то в этом понимают, тоже смотрят и на тип матрицы, и тип процессора и т.д параметры. Так что тут ничего не поменялось!

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вся проблема в том, что пока новые версии ЕРП не снижают понятийной сложности. Пока новые версии только наращивают мощность и функционал. При этом напластования никуда не деваются, о них надо помнить, их надо знать и учитывать в работе. Примерно та же ситуация, что телевизоры прошли в 80-90х годах.

Согласен.

Понятийная простота может возникнуть тогда, когда система будет вести себя так, как пользователь и ожидает. Тут где-то проскочило, что новые телевизоры стали проще в управлении. Да нифига! Подумайте, сколько сейчас кнопок на пульте. А еще у некоторых по нескольку функций. А сколько было раньше? Но. Подход в создании средств управления и интерфейсов сейчас используется настолько сходный и совместимый, что, покупая новый телевизор с новым пультом, мне даже не нужно лезть в мануалы, чтобы начать его использовать.

Касательно еэрпи систем это может быть достигнуто, когда все они придут к одному более-менее единому стандарту в получаемых результатах, методах обработки бизнес информации и используемой терминологии. Отличаться будут только брендом, диагональю (пропускной способностью), и ценой. Не нужно будет и таких сложных притирок функционала под нужды каждого конкретного предприятия, купят коробку, очистят от пенапласта и полиэтилена, воткнут и начнут использовать. Особенно с учетом возможности внешней поддержки, которую можно будет купить вместе с коробкой, не нанимая собственного "телемастера".

Пока это случилось с телевизорами, произошло очень много всяких технических и идейных миниреволюций. Где-то в середине 90-х, как одна из ступеней развития, была, например, модна идея с использованием универсальных шин в телевизорах, воможно, навеянная подходами в создании компьютерных железяк. Были телевизоры третьего, четвертого, пятого поколений, у разных моделей были взаимозаменяемые платы. Только идея не прижилась, нашлись более эффективные подходы. В компьютерах прижилась (хотя и с натяжкой), а в телевизорах - нет. Так что, где будет та SOA лет через пятнадцать - трудно предугадать.

Я думаю, что вопрос, что победит - единая система для всего или набор сервисов, вообще может через какое-то время не стоять. Можно пофантазировать немного. Например, какой смысл этот вопрос будет иметь, когда информационная система вообще не будет находиться в пределах заботы предприятия, а предприятие лишь будет общаться с ней через терминальные устройства и платить деньги за использование. Вопрос выбора системы может очень просто заменен на вопрос выбора поставщика информационных услуг, который даже не будет никому рассказывать, как там у него внутри все устроено, вот вам интерфейс для общения, а остальное - наша забота. Думаю, что такой сценарий развития очень вероятен.