Проблемы команды IT2B

[Елена Сысовская]

Тема: Рассмотреть возможность внедрения по методологии быстрого внедрения.

Адрес проекта IT2B, на котором опубликован материал документа: it2b.h1.ru

На данный момент существует два подхода к организации проекта внедрения. Первый – подразумевает подстройку бизнес-процессов под систему. Второй, классический - тонкую настройку ИС под предприятие. И у того и у другого пути есть свои плюсы и минусы. Если первый может вывести предприятие на новый уровень эффективности, но при этом создать конфликты в коллективе, то второй путь хорош своей бесконфликтностью, но, выбрав его, предприятие, во-первых, не сможет полностью реализовать потенциал заложенной в систему концепции эффективного управления, а во-вторых, подгонка системы потребует дорогой и долгой доработки программного обеспечения. Методологии Fast Forward (Oracle Application), ASAP (SAP R/3) – первого типа.

Суть методологии Fast Forward: “Согласно этой методике, клиент должен сам настраиваться на готовое ПО, но за это "насилие" над собой ему гарантируют быструю автоматизацию примерно 80 % необходимых бизнес-процессов за счет предустановленной конфигурации ERP – системы.”. Если функциональность системы и потребности бизнеса совпадают менее чем на 80%, то система считается неподходящей.

Как проходит внедрение:

Структурируется бизнес. Фактически построение модели “как есть” на уровне укрупненной структуры бизнеса, без детализации процессов.
Вырабатываются стратегии. Процедуры реинжиниринга до момента описания процессов (описали продукт и стратегию).
(Параллельно с п. 1 и 2). Изучается функциональность программного продукта.
Строится бизнес–схема работы предприятия в терминах ИС ( с учетом логики ИС).
Определяются пути перехода к использованию ИС. Структура предприятия известна.
Процессы реинжиниринга проводятся в два этапа. В п. 1 и 2 – до момента выделения процессов по бизнес- логике - первый этап. В п. 4 – построение оптимальной бизнес – модели адекватной бизнес – модели информационной системы – второй этап.
Главное отличие такого метода:

Процедура реинжиниринга проводится с учетом возможностей ИС (на уровне детализации процессов).
Модель “как есть” строится только по мере необходимости перехода от текущей процедуры исполнения к новой и не диктует условия, какой быть ИС, а определяет пути перехода к ее использованию. Т.е. цель построения “как есть” – определить структуру предприятия для управления переходом к модели “как должно быть”, и не более.
ИС – механизм ведения бизнеса, а не вспомогательный инструмент.
Преимущества:

Гарантированный результат внедрения – поставщик отвечает за качество, и представляет себе его результат.
Удешевление проекта как минимум на 1/3.
Ускорение проекта как минимум на 1/3.
Мы развиваемся так же быстро, как информационные бизнес - решения поставщика.
Задание на проектирование формулируется в терминах системы, которые нам все равно надо изучать и осваивать.
Недостатки:

Мы перестаиваемся под решение поставщика, доверяя его уровню компетенции.
Мы используем то же решение, что и поставщик, без индивидуальных особенностей бизнеса (тех, которые невозможно реализовать в рамках ИС).
Мы развиваемся так же медленно, как информационные бизнес - решения поставщика.
Основные вопросы:

Что дешевле по времени и средствам: перестроить и поддерживать модель бизнес- процессов или модель ИС?
Насколько много мы теряем (находим) при отказе от домашних технологий и переходе к решению поставщика (функциональный и психологический факторы).
Действительно ли необходимо досконально познать себя и свои потребности до выбора системы? Пример: мы отдаем ребенка в хорошую школу, доверяя ее системе образования, а сами влияем на формирование личности, обеспечивая эффективность образования.

Ссылки:
Клиент всегда не прав

[Елена Сысовская]

Предложения по порядку выбора системы.

Адрес проекта IT2B, на котором опубликован материал документа: it2b.h1.ru

Существует мнение, что ОИТ-овцы должны выбрать систему и гарантировать, что внедрение пройдет успешно. Считаем, что это не так, потому что:

На данный момент следующая ситуация:

Нет сформированной системы КФС в масштабе предприятия.

Нет сформированной системы влияния на эти показатели.

Менеджеры сами определяют показатели эффективности своей работы по собственному пониманию ( в рамках своей деятельности и компетенции) и предлагают руководителям отчеты, фиксирующие состояние этих показателей, для контроля.

Руководители в целом не понимают значение этих показателей и почему они меняются. Например, по сумме товарного запаса на складах невозможно оценить, насколько эффективно создан запас и каковы истинные причины изменения цифр по сравнению с прошлым периодом, можно только предполагать. По сумме продаж невозможно оценить их эффективность. Управления по КФС не происходит.

Руководители должны представлять КФС лучше, чем менеджеры ( потому что в размере предприятия – раз, и с учетом своих интересов как владельцев – два) и управлять по этим показателям, создавая систему управления (активная функция), а не контроля (пассивная функция).

Сейчас запущены процедуры по выработке КФС и систем управления ими, поэтому у руководителей должен появится механизм для управления.

Сейчас идет построение ИС – механизма для ведения бизнеса и управления им. (две разных функции – единая среда для конечного исполнителя и для руководителя).

Менеджеры среднего звена представляют себе реализацию обеих функций в своей области в меру своей компетенции и могут выбрать такой механизм в рамках своего понимания.

Но для финансового менеджера это может быть один механизм, для розничной торговли – другой, для управления персоналом – третий, для маркетолога – четвертый, для менеджера ТО – пятый.

Для руководителя важно видеть все данные для управления. И лучше всего это обеспечивает ERP – система, которая замыкает в единый контур все данные, но не имеет часто достаточно проработанной функциональности по некоторым функциям.

В таком случае важно выбрать приоритеты. В связи с этим прошу внимательно рассмотреть следующие варианты:

1) Внедрение системы, перекрывающей все потребности торговли. Это мощный комплекс для управленческого учета товарной и денежной массой + развитая OLAP – система для анализа.

2) Внедрение ERP- системы, охватывающей все стороны деятельности предприятия, но без специализации, что сказывается на функциональности, которая, тем не менее, может быть для нас достаточна.

Повторю, что необходимо выбрать систему:

Для ведения бизнеса (выписки документов, учета движения денег и товара).

Для управления предприятием в целом по КФС.

Считаю, что данное решение должно приниматься на уровне руководителей предприятия. Для этого необходимо сделать следующее:

Менеджерам среднего звена получить от руководителей установку, как по приоритетам расставить требования по функциональности. Проблемы – не мыслить в рамках сегодняшних или завтрашних задач. Необходим механизм, который приведет от сегодняшних задач к завтрашним.
Им же ознакомится с возможностями систем и оценить их соответствие задачам.
Им же доложить о возможностях систем руководителям, пересмотреть механизмы бизнеса и управления и выбрать систему.
Для знакомства с системами предлагаю:

сформировать группу из представителей КУ, АО, ФО и командировать их с сопровождением от ОИТ в Москву с программой:

посещение выставки Софттул с посещением указанных мною ранее семинаров.
визит в фирмы - поставщики для детального просмотра систем (Коламбус и Терн).
Просмотр внедрений этих систем.

[Елена Сысовская]

Когда-то, полтора года назад, я, только начиная заниматься системой, выложила на форум кучу методологического хлама. В тот момент я тщательно изучала теорию внедрений. Систематизированные и не очень знания, плюс желание добавить что-то свое в мировой опыт просто "выпирали" из меня и мне очень хотелось поделиться. Но теперь зачасту мне стыдно за эти материалы, я у меня появились некоторые соображения на счет методологий, за которые, я уверена, мне тоже будет стыдно еще через год:
1. Любая методология внедрения есть нечто недоказуемое по эффективности, как шаманские танцы.
Вот сопромат - точная наука, существует точный расчет -какого сечения должна быть балка, чтобы выдержать определенную нагрузку.
2. Бесценен опыт общения с теми, кто добился успеха, но успешный опыт не повторим.
Мне намного более интересен опыт живых проектов, успешных и неуспешных. Но не для того, чтобы научиться на чужом опыте, а для того, чтобы оценить себя в "разности" и "схожести" в поведении.
3. Спор о более совершенной методологии не актуален (вывод из 1).
Можно сказать - "ваш ребенок вырастет хорошим человеком, если его пороть после каждого проступка и раз в месяц для профилактики, чтобы помнил, что это такое". Можно сказать - "ребенка нельзя наказывать физически, и чтобы он рос хорошим человеком, мать должна быть сним не реже чем 2 часа в день, а отец - один выходной". И то и другое не является гарантией того, что из ребенка вырастет хороший товарищ и эффективная личность. Поэтому дети идут учиться не по системе, а в авторские школы - мы доверяем имени, а не лозунгу.
4. Методология и технология - суть разное. Часто за плохой методологией стоит использование передовой технологии, но мы это не разделяем
Процессный подход - безусловно, технология организации работ, как конвейер - технология производственного процесса. А вот методологий организации процессной работы может быть много, и не каждый автор, который пишет о процессной организации работ предлагает нормальную методологию. Это для меня было открытие.
5. Методология - система, и фрагментарно ценности не имеет.
Да,  некая сбалансированная комплексная система мероприятий, рассчитанная на средний общепринятый уровень коммуникаций, культуры ведения дела и оценки результата.
6. Методология необходима, как язык общения.
все таки, как иначе договориться о путях?
7. Методологию надо изучать, чтобы говорить на одном языке (вывод из 3).
Сейчас мне мало интересен методологический материал, но я его просматриваю, ч.б. программировать подкорку на общепринятые стандарты.
8. Недостаточное умение работать по методологии - не повод к бездействию.
Вот несколько рассуждений на эту тему:
1. Изучение английского. Как часто люди, знающие теорию языка, не могут общаться на нем, а 15летние мальчишки сначала во всю общаются по сети с ровесниками, а потом начинают учить грамматику?
2. Горные лыжи. Чтобы начать кататься - надо просто начать кататься. А потом придет стремление сделать это технично. НЕ наоборот.
3. Один очень хороший консультант говорил - для того, кому важно выразить мысль, форма может быть вторичной.
Конечно, клиенту вовсе не должны нравится такие рассуждения. Все-таки проект внедрения - операция на организации, к тому же дорогостоящая. Если клиент обращается в компанию, то потому, что хочет "стандартного" качества, и это нормально, потому что риски существенно снижаются, хотя и эффективность тоже. Поэтому я бы не стала призывать всех клиентов бежать искать себе "звезд" - кулибиных от внедрения, особенно клиентов, склонных к формальным методам управления. Но проекты с декларированной методологией проваливаются или выходят за рамки ресурсных ограничений не реже, чем без нее - это факт!
9. Основной стандарт методологии - здравый смысл.
Когда я ввязалась в бой, то поняла - методология, которая я знаю, не стала практическим навыком. Я понимала и чувствовала ее границу в каждом своем действии, но не придерживалась ее, меня постоянно болтало над чертой. Это существеенно занижало мою самооценку как руководителя проекта. И тогда я нашла еще один стандарт управления проектом - здравый смысл, направленный стремлением к конечному результату. Если честно, я не знаю дела, которое могло бы устоять перед такой гремучей смесью .

[komar]

Методология - это:
1. Последовательность работ, наиболее рациональная и сложившаяся на основе опыта. Сначала включить в сеть, потом нажимать на кнопки.
2. Система документирования . Позволяет найти концы, когда доблестные консультанты сливаются с проекта.
3. Система управления ресурсами. Как разделить ресурсы внутри проекта и между несколькими проектами. Есть некоторые приемы...
4. Система управления проектами. Разделение ответственности, типовые обязанности, и т.п.
5. И многое другое.

Да, это просто формализация здравого смысла. Так же как и физика. Утверждения, заложенные в законах Ньютона, просты и очевидны. Но чтобы их использовать, пришлось их формализовать. Таково свойство человеческого разума.

Возможно, есть другие пути. Сомневаюсь, что Вы их нашли.

[Trump]

Видны большие проблемы с понятиями о PM.
Вообще если говорить о методологиях, то методология не самоцель, а лишь боковой продукт менеджмента качества консалтинговой компании, есть собственно ступени развития процессов в компании ( например ступеньки SEI CMM, очень грубо конечно, полностью в CMM около 2000 патернов)
CMM 1. Существуют отдельные удачные проекты в которых существуют выделенные роли и подходы.
CMM 2. Большинство проектов удачные, в компании появляется выделенный менеджер по качеству, появляются процессы управления качеством.
CMM 3. Компания достиагет уровня REPETABLE SUCCESS. Собственно начинает понимать, что и как влияет на процессы и научилась управлять своими проектами стабильно достигая отличных результатов.
CMM 4. Improvement, компания начинает изучать и дорабатывать свои собственные бизнес процессы, процессы управления проектами, вести статистику и базу знаний о различных ошибках проектов и т.д.
CMM 5. Высший уровень, компания начинает постоянно улучшать свои собственные процессы, и формализует технологию их улучшения...

Вот собственно исходя из этой лесенки, очевидно что методология есть не что иное как помощь компании в закреплении на уровне CMM3, но судя по вашим взглядам на PM вы сейчас находитесь где то на подступах к осмыслению CMM1. Поэтому в настойщий момент информация о методологии для вас может быть полезна только в качестве энцеклопидического справочника. Хотя с другой стороны у вас нет задач, для которых методология была бы сверх необходима.

[Елена Сысовская]

Не знаю, какое у вас есть основание судить о моих задачах, ног зато у вас явно есть теоретическая подготовка по PM. Надеюсь, что для ее применения найдутся достойные задачи и цели. Но появится ли у Вас от этого дружелюбие...

[RVS]

to Trump:

Сори, что влезаю не по делу, но это -

Цитата:

полезна только в качестве энцеклопидического справочника

- ПЯТЬ !

[komar]

Люди ее, видимо, именно в таком качестве и используют.

[Pavel]

Ну просто съезд теоретиков проектного искусства какой-то. Уже каждый свою последовательность нарисовал. А разделение теорий очевидно произошло по половому признаку.

[Trump]

Не мог пройти мимо?

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Trump
Не мог пройти мимо?

Бог с тобой, даже не планирую состязаться в вашем философском споре.
Мой поинт состоит в том, что все эти прекрасные теории в условиях нашей действительности тоже самое, что гонки на болидах 1 формулы по дорогам зауралья. Ха-ха-ха...

P.S. Оставь теорию, лучше ответь, тебе на практике удавалось объяснить нашим диким людям, почему нельзя удалять проводки.

[komar]

Удавалось. Красное сторно - это русская придумка :-)))
Не все же систему покупают, чтобы налоговую в ней дурить :-)))) Некоторые дурят другими сопсобами :-))))

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Удавалось. Красное сторно - это русская придумка :-)))

"А чем за базар ответишь?"
И почему это интересно "русская придумка" реализована в международных системах (поле Correct в таблицах проводок)?

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Не все же систему покупают, чтобы налоговую в ней дурить :-)))) Некоторые дурят другими сопсобами :-))))

Налоговая - это оправдание, дЭбилы и разгильдяи не могут работать, не имея такой возможности как удаление проводок для расчистки плодов своего труда.

Уже в какой-то теме объяснял mazzy, что иметь в штате специалиста по налоговому планированию дешевле и проще, чем внедрить на предприятии ERP систему.

P.S. в одном ты прав, хотя явно это не сформулировал. Обстоятельства нашего бытия крушат все теории. Как написал классик "Суровость российских законов, смягчается необязательностью их исполнения". А законы и модные западные теории вещи совсем несопоставимые.

[Елена Сысовская]

Удавалось объяснить - да, но сделать удобный инструмент для коррекции или предварительного проведения все-таки хочется.
Методология и концепция должны быть связаны с целью. Целевое назначение системы Аксапта определяет ее системообразующие свойства. Невозможность удаления проводок - одно из таких. Но у нашего учета цели сдвинуты от контроля (важнейшего из составных процесса управления) к учету. Потому что управлять на основании информации пока еще не умеем, следовательно, и требования к системе в России сдвинуты.
Разгильдяйство тут не причем - все равно, что полуобнаженных жителелей Африки обвинять в безнавственности. просто у них жарко - вот и все. Вообще у нас часто стараются применить методологию, которое гарантирует невостребованное качество. Причем знатоки лучшей жизни говорят, что концепции эти лишь по серости невоспринимаются публикой. Но на самом деле это просто не находится себе питательной почвы востребованности. Гнать людей в будущее кнутом - труд неблагодарный и не нужный.Станет холодно - оденутся, надо будет управлять по информации - будем контролировать. Африканцы, устраиваясь в предствительство европейской компании, ходят на работу в костюме. Так и нам надо объяснять бухгалтерам, что это чужой монастырь и своего подходящего не нашлось, от этого и неудобство.
Все, кто мучались с запуском системы, подтвердят - если хотя бы на время ввода начальных данных и первого месяца - другого работы был бы допустим механизм удобного отката или была бы реализована возможность предварительного проведения документов, то это привело бы к экономии сотен и тысяч человекочасов и предотвратило бы повсеместные "перезапуски" из-за того, что "понапроводили непонятностей".

[komar]

Чем же вам всем ответить-то. То что красное сторно есть русская придумка можно почитать в книжках. По-моему, История бухучета Соколова.
То, что Елене приходилось делать инструмент "предварительного проведения" - это значит, что убедить не получилось.
При необходимости вопрос решается через "налоговую" и "неналоговую" компанию (или базу). Вопрос уже обсуждался, повторяться не буду.

[Елена Сысовская]

Убедили - как же не убедить . Консультант все-таки. Хотя по этой логике можно подвести теорию и под отсуствие заднего хода у машины - цель, мол, доехать... Неудобно все равно - это факт, а если неудобно - значит, кто-то поленился сделать удобно. А не подскажете ссылку на ветку, где говорится про "налоговые компании"? Самой не получилось такую фразу найти...

[komar]

Например:
http://www.axforum.info/forums/showt...?threadid=1651

одним словом, искать имеет смысл по слову "Управленческий учет"

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
А не подскажете ссылку на ветку, где говорится про "налоговые компании"? Самой не получилось такую фразу найти...

Ссылка "старая" (постингу уже полтора года), да и брошена мысль так "по ходу" новогодних баталий с mazzy, но актуальности информация не потеряла.
http://www.axforum.info/forums/showt...=1057#post1057

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
P.S. к теме ЛПБ. Видимо mazzy не известен опыт в использовании для минимизации налогов специалистов по налоговому планированию. Наличие такого специалиста в компании совершенно несопоставимо по затратам с покупкой и внедрением ERP системы. Также, как не известно, простое техническое решение (копирование рабочей БД со всей информацией и работа с ней в режиме редактирования/оптимизации). Во втором подходе понятна ответственность и реализована необходимая свобода действий.