Модификации слоев SYS, SYP....

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
была информация к кому надо обращаться

Возможно, это была просто шутка? Сначала бы проверил, а затем уже "стирал или говорил, что это не соответствует моральному облику участника форума и т.п. ".

[Wamr]

Для того, чтобы убрать отечественную локализацию достаточно удалить DIS-слой, т.е. файлик axDis.aod

[Megacrusher]

Господа!
Давайте определим суть разговора.
Мне интересна данная тематика, но я не могу понять зачем переносить из всех слоев в SYS слой.
Для справки и чтобы быть уверенным, что все понимают предмет разговора приведу схему назначений слоев. Как мы знаем:
SYS - SYStem Layer (системный слой Датских разработчиков)
GLS - GLobal Solutions Layer (слой решений одобренных для международного использования)
DIS - DIStributor Layer (слой локализации продавца Аксапты а в роли продавца может выступать кто угодно)
LOC - LOcal Solution Layer (слой локализации локальных партнеров)
BUS - BUSiness partner Layer (слой для партнерских наработок)
VAR - Value Added Reseller Layer (слой для вертикальных решений)
CUS - Customer Layer (слой для наработок ИТ-отдела компании которая купила Акспту)
USR - USeR Layer (слой для разработок отдельно взятого польователя)
Есть еще к каждому слою Patch слои, которые могут перекрывать данные слои.
Итак мы видим, что все эти слои разделены по зонам ответсвенности для разработки кода.
Вопрос - зачем переносить все в SYS слой ?

Наверное имелось ввиду убрать все слои, чтобы увидеть как работает Аксапта без слоев локализации? Это? Ну тогда все достаточно просто .
В аксапте есть файлы в директории \\Application\Appl\Standard которые носят расширения *.aod (Axapta Object Dictionary) . Выбираем файлы (предварительно сделав копию!) по маске ax*.aod кроме axSYS.aod и axSYP.aod переносим их в другое место. Затем заходим в Аксапта (переиндексируем а в некоторых случаях и компилируем) и видим там чистую версию датской Аксапты... Шустро работает спасу нет

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Megacrusher
Давайте определим суть разговора.
Мне интересна данная тематика, но я не могу понять зачем переносить из всех слоев в SYS слой.

Все просто. Человек спросил как снести все в локализации и поиметь доступ к исходным текстам во всех слоях? Каков будет результат не уточнил. Получил некоторые ответы.

На мой взгляд доступ к любому слою - это новые возможности:
- прежде всего, достижение бОльшего контроля над программой;
- экономия на покупке отдельно слоя для создания "своего" решения отраслевого/проектного или просто "поправки" глюков локализации;
- возможность накопления собственных функциональных решений.
Реализация возможностей - дело творческое.

Цитата:

Изначально опубликовано Megacrusher
...переиндексируем а в некоторых случаях и компилируем...

Не перекомпилируешь, получишь "чудеса". Так что, лучше без "некоторых случаев".

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Megacrusher
Выбираем файлы (предварительно сделав копию!) по маске ax*.aod кроме axSYS.aod и axSYP.aod

Pavel, если оставить только sys-слой, как сказал Megacrusher
то все работает. Очень даже шустро работает.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Pavel, если оставить только sys-слой, как сказал Megacrusher
то все работает. Очень даже шустро работает.

В прошлом году посетил "Кроху", они тоже советовали сносить местную локализацию и писать в чистой аксапте.

Например, так был сделан слой локализации DIS для новой версии XAL 3.1, а затем и для XAL 3.5. Весь мусор из 2.8 не переносился, переносились только нужные и работающие вещи, исправлялись ошибки, вместо "странных" текстов интерфейса в меточные файлы закладывалась правильная терминология, все отполировалось на десятке живых проектов.

Немного о сроках:
- перенос локализации в XAL 3.5 занял две недели (без учета тестирования)
- переход с клиентской версии 2.8 на 3.1 был выполнен администратором компании Афиша в течение месяца ( текст автора - http://www.erp.spklabs.com/Themes/er...active=609#609)

Это к слову, а по сути темы вижу, Сергей, тебя снова клонит к идее "нулевой" аксапты. Обрати внимание, что нигде ее даже не обсуждаю. Знаешь почему?

P.S. доступ ко всем слоям не имеет никакого отношения к идее "нулевой" аксапты.

[mazzy]

Кто про что, а Павел про Конкорд.

Sys-слой - это не нулевая Аксапта.
Нулевая Аксапта - это полное отсутствие бизнес-логики.

Цитата:

Обрати внимание, что нигде ее даже не обсуждаю.

Да ну?!

[Megacrusher]

Все понял.
По поводу переноса слоев могу однозначно отнести это к "ломанию" системы
Почему? Ну потому что стандартными средствами это сделать не удастся нужны будут коды а лицензий на все слои никто не даст.

По поводу нулевой Аксапты могу сказать что пробовал чистую Датскую версию - ласточка
Летает - просто парит и сразу же понял почему же Аксапту покупают
И к "ломанию" системы это отнести нельзя - удаления из каталога файлов не нарушает лицензионных соглашений. Это скорее не увеличение функционала на купленные лицензии а его сокращение.

И еще могу добавить, что обсуждать ее (чистую версию) смысла особого нет никто продавать ее такую у нас не позволит да и вряд ли кто-то купит ее.... А разработки на ней дело тоже скорее всего не простое сколько часов убьешь на программинг - уйму...

[Megacrusher]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Sys-слой - это не нулевая Аксапта.
Нулевая Аксапта - это полное отсутствие бизнес-логики.

Согласен... Там же есть кое-какие базовые наработки в sys слое. Я просто не знал, определение "нулевой" Аксапты.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Кто про что, а Павел про Конкорд.

Ты же утверждал, что доступ к слоям бессмысленное занятие. Извольте, пример из жизни, "осмысленный", извини, что про конкорд.
Хотя какая разница, в обеих системах слои, в обеих системах меточные файлы и файлы системных сообщений?

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Sys-слой - это не нулевая Аксапта.
Нулевая Аксапта - это полное отсутствие бизнес-логики.

Ну, сколько можно ходить по кругу? Скажи, pls, у тебя доступ ко всем исходникам кода в аксапте есть? Зачем писал про "простейший загрузчик" и запуск native версии?
http://www.axforum.info/forums/showt...7724#post17724

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Ты же утверждал, что доступ к слоям бессмысленное занятие. Извольте, пример из жизни, "осмысленный", извини, что про конкорд.

Это не осмысленный пример, а пример бездарного подхода.
Поскольку свою "локализацию" можно было делать в другом слое.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Ну, сколько можно ходить по кругу? Скажи, pls, у тебя доступ ко всем исходникам кода в аксапте есть?

нет. Не было, нет и не планирую иметь таковой.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Зачем писал про "простейший загрузчик" и запуск native версии?
http://www.axforum.info/forums/showt...7724#post17724

Потому что объяснял как работает ключ native.
Про ключ native писал потому, что говорил о нулевой Аксапте.
Про нулевую Аксапту писал поскольку автор исходного постинга говорил о удалении SYS слоя.

Павел, вы тормозите.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Это не осмысленный пример, а пример бездарного подхода.

Да прекрасно помню вашу позицию по данному вопросу. Все «одаренные» в 2001г. должны были раскошелиться и сделать инвестиции в аксапту. Заплатить сотню другую грина, пройти повторный проект по внедрению и получить систему, в которой не работала ни корреспонденция, ни трансляция, обработка случаев частичных оплат в книге покупок и книге продаж, ни двухвалютный склад, ни зарплата и т.п.… ничего.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Поскольку свою "локализацию" можно было делать в другом слое.

В каком USR или USP?
XAL 3.1 не локализовывался и не имел никаких слоев кроме системных SYS & SYP. Локализация должна лежать в DIS, и она там.

Сергей, в целом очень самонадеянно давать такие оценки. Никто не называл выполненные проекты по локализации в Колумбусе локализацией программистов «Иванова, Петрова, Сидорова». Новые версии XAL сделаны квалифицированными специалистами, по отработанной методологии и технологии.
Более того, были решены очень конкретные задачи:
- перенос работающих функций
- создание необходимых, но отсутствующих
- исправление ошибок
- оптимизация быстродействия
- исправление терминологии в текстах интерфейса

Пара конкретных примеров для ясности:
- спецразноска НДС (российская корреспонденция счетов при разноске НДС от реализации) в аксапте работает только из закупок и при включенной корреспонденции, а в XAL 3.1 всегда - из закупок, журналов ГК, текстовых фактур, проектов, и от корреспонденции не зависит;
- функции периодического (месяц или квартал) закрытия бух.счетов в указанных последовательностях просто НЕТ ни в аксапте ни в аттейн, а в XAL 3.1 - есть, как по свернутым сальдо, так и в расшифровке по аналитикам.
Зарплатный модуль даже сравнивать не стану.

Так что получается, в период с 2001г. пока некоторые "кувыркались" с ошибками локализации аксапты, наши компании, использовавшие новые версии XAL, успешно эксплуатировали результаты "бездарного подхода и своей локализации".

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
нет. Не было, нет и не планирую иметь таковой.

Бог с ним с редактированием, хотя бы просмотреть тексты исходников (классы SYS)
вы можете?

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Павел, вы тормозите.

спасибо, буду работать над собой.

[raz]

2 Pavel

Как можно связаться с Вами, чтобы узнать возможность перехода в оффтопик?
Вас не затруднит постучать мне в ICQ?

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Так что получается, в период с 2001г. пока некоторые "кувыркались" с ошибками локализации аксапты, наши компании, использовавшие новые версии XAL, успешно эксплуатировали результаты "бездарного подхода и своей локализации".

Да, я помню вашу позицию по этому вопросу.
Может еще расскажете, что ТЕПЕРЬ делать "вашим" компаниям?


Кстати, Павел, у меня просьба - постарайтесь не разбрасываться... хм... рекламными высказываниями. Если есть что сказать по Конкорду, то создайте сайт или откройте раздел здесь. Публикуйте материалы, соберите ссылки, дайте людям информацию как он работает. Но только, пожалуйста, не надо рекламы.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Может еще расскажете, что ТЕПЕРЬ делать "вашим" компаниям?

Простите, мне не понятен смысл вопроса. А что делают пользователи остальных ERP систем завершивших внедрение и успешно эксплуатирующих свои продукты? Наверное, работают.

Анекдот.
Чапаев: "Петька, что приборы?"
Петька: "Пятьсот!"
Чапаев: "Что пятьсот?"
Петька: "А что приборы?"

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Кстати, Павел, у меня просьба - постарайтесь не разбрасываться... хм... рекламными высказываниями.

В чем проблема? Какая реклама, ничего, никому не продаю. Это информация для предметности нашей дискусси, строго по теме. Не нравится, можешь по примеру бетмена редактировать постинги остальных участников форума, когда ответы оппонентов не нравятся.

P.S. в ответ хочу обратить внимание на ваши фразы "бездарный подход...", "тормозите..." - просто хамство, ни больше ни меньше.

[mazzy]

Извините.

Я в очередной раз выйду из общения с вами. Еще раз извините.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Извините.

Извиняю. Проехали.

Возвращаясь к предмету дискуссии и своему вопросу:

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Бог с ним с редактированием, хотя бы просмотреть тексты исходников (классы SYS)
вы можете?

Надеюсь получить ваш ответ.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Надеюсь получить ваш ответ.

mazzy отвечать не спешит, но его ответ все-таки есть в другой ветке - http://www.axforum.info/forums/showt...=8111#post8111

Итак, получается, в аксапте существует ограничение не только по возможности модификации, но и даже по доступу к исходному коду (просмотру).
Следовательно возможность доступа ко всем слоям позволяет видеть весь исходный код (анализировать, использовать как пример приемы и стиль программирования и т.п.). Несогласны?

[Wamr]

Цитата:

Итак, получается, в аксапте существует ограничение не только по возможности модификации, но и даже по доступу к исходному коду (просмотру).

Имея лицензию на исходныые коды ("Исходные тексты программ"), можно увидеть код объектов любого слоя, кроме классов, которые просто не имеют представления в Х++ и хранятся в bin-виде в exe и dll.

[EVGL]

Цитата:

Итак, получается, в аксапте существует ограничение не только по возможности модификации, но и даже по доступу к исходному коду (просмотру).
Следовательно возможность доступа ко всем слоям позволяет видеть весь исходный код (анализировать, использовать как пример приемы и стиль программирования и т.п.).

Да и нет. Ограничение существует на уровне лицензионных ключей SysMorphX и SysXpp, не имеющих отношения к ключам для права записи в определенный слой. Последние вводятся в конф. утилите, первые - в известной форме в самой системе.

Примеры:

1. Клиент ничего не купил: вообще не может видеть AOT, не может ничего создавать.
2. Клиент купил MorphX: видит и анализирует в AOT все, кроме классов, может создавать отчеты, формы в слое USR/USP.
3. Клиент купил и MorphX, и "исходный код": видит и анализирует все AOT, может все править и все создавать в USR.
4. Партнер имеет MorphX и "исходный код", получил код на запись в VAR/BUS/CUS: может перенести свой код из слоя USR в указанные и поставить в таком виде клиенту.
5. Клиент купил VAR/BUS Layer Runtime: может запускать код, который лежит в этих слоях, предоставленных партнером MSBS.

Резюме: клиенту коды на запись в чужие слои ничего не дают, кроме последующей головной боли при обновлении версии. Партнеру коды на запись помимо головной боли дают важную возможность легко тиражировать свои решения путем копирования файлов.

Коды на запись в SYS, DIS слои дают программисту возможность в свободное от работы время почувствовать себя богом, заниматься "мудификацией" кода по ночам.