Зарегистрироваться | Поиск |
Результаты опроса: Считаете ли вы появление лицензии для внедрения полезным/результативным для вас и вашей компании? | |||
Да, полезна/результативна. Мы будем (или большинство наших клиентов будет) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
20 | 45.45% |
Да, полезна/результативна. Я не знаю будем ли мы (или большинство наших клиентов) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
9 | 20.45% |
Да, полезна/результативна. Мы не будем (или большинство наших клиентов не будут) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
0 | 0% |
Я сомневаюсь в полезности/результативности. Мы будем (или большинство наших клиентов будет) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
1 | 2.27% |
Я сомневаюсь в полезности/результативности. Я не знаю будем ли мы (или большинство наших клиентов) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
1 | 2.27% |
Я сомневаюсь в полезности/результативности. Мы не будем (или большинство наших клиентов не будут) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
2 | 4.55% |
Пользы/результативности не будет. Мы будем (или большинство наших клиентов будет) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
1 | 2.27% |
Пользы/результативности не будет. Я не знаю будем ли мы (или большинство наших клиентов) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
0 | 0% |
Пользы/результативности не будет. Мы не будем (или большинство наших клиентов не будут) переходить на нормальную лицензию. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
0 | 0% |
У меня особое мнение, я создал сообщение в ветке. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
2 | 4.55% |
Не знаю/мне все равно |
![]() ![]() ![]() ![]() |
8 | 18.18% |
Голосовавшие: 44. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
![]() |
#41 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
См. ниже. Цитата:
Сообщение от Aleck
![]() как можно слова ген. дира из процитированного gloomie разговора "НО... грит, покажите мне, что Аксапта сможет выполнять хотя бы те же задачи, что существующая система, покажите, как наши бизнес-процессы будут в ней выглядеть", можно интерпретировать как требование " отдать даже сделанный за огромные деньги прототип". Можно логическую цепочку описать?
![]() Есть директор. Есть его непосредственные подчинные (вторые люди, начальники направлений/подразделений/отделов). У вторых людей есть свои подчиненные (замы и может быть исполнители) и т.п. У директора/руководства есть внутренняя задача, которую они надеются решить с помощью ЕРП-системы. (Сразу отбросим случай отката, поскольку при случай отката тривиален и неинтересен с точки зрения данного обсуждения - прототип просто не нужен) Скорее всего внутренняя задача - получить достоверные данные с заданной наперед задержкой. Ключевое слово "получить". Получатель понятно кто - руководство. А от кого оно хочет получить данные? От исполнителей. От СВОИХ исполнителей. Так вот, задача прототипа/макета состоит не в том, чтобы показать работоспособность системы. А в том, чтобы показать, что руководство действительно получает решение своей задачи. Скорее всего, прототип должен показать что руководство ПОЛУЧИТ данные от СВОИХ исполнителей с заданной периодичностью в том раскладе прав/обязанностей/знаний и прочих особенностях, которые в совокупности называются корпоративной культурой (или бескультурием. это у кого как ![]() Т.е. задача прототипа не в том, чтобы показать, что, например, производственный заказ создается. А в том, что его может создать конкретный ... кто? мастер? начальник производства? оператор?... и пошли ньюансы, которые и проявляются в прототипе. Цитирую: Цитата:
НО... грит, покажите мне, что Аксапта сможет выполнять хотя бы те же задачи, что существующая система, покажите, как наши бизнес-процессы будут в ней выглядеть. Ну вот уперся - и пофиг ему всякие case'ы и marketing hype. Внедренцы:
- Мы можем залить штатные демо-данные и показать стандартный функционал... Эту цитату надо воспринимать так: покажите, что Аксапта сможет выполнять хотя бы те же задачи в той корпоративной культуре, которая сложилась сейчас. Покажите, что не придется перераспределять плономочия/права/обязанности с кровавой баней и сканалами хотя бы (!) между вторыми лицами. Именно при такой трактовке слов директора становится понятно почему ему пофиг всякие case'ы и marketing type. Это первый момент. ================== Второй момент связан с следующим. Директор, скорее всего, не хочет входить в конфронтацию со вторыми лицами (особенно если он наемный). Поэтому, как правило, директор делегирует решение о ЕРП системе вторым лицам. Те как правило не рады такой ответственности и перекладывают решение о ЕРП на исполнителей по цепочке. Если ЕРП система удовлетворяет СУЩЕСТВЕННУЮ часть исполнителей и ВСЕХ вторых людей, то принимается положительное решение и директором. Бывают исключения, когда некоторые вторые консолидируются с директором и вытесняют других вторых, но даже в этом случае, проходить придется всю цепочку. Бывают и чудесные исключения, когда приезжают бодрые продавцы и "убеждают" директора, а он верит им на слово ![]() Так вот. Прототип призван не столько показать, что функционал есть, сколько пройти цепочку согласований. Сделать так, чтобы вторые люди были по меньшей мере "не против". Показывать у себя в офисе? Показывать не допуская исполнителей до клавиатуры? Наверное можно. Но лично меня бы такой показ не устроил, если бы я был клиентом ![]() |
|
![]() |
#42 |
NavAx
|
А разве нельзя показать настроенную и допиленную аксапту вообще без лицензионных кодов, разве она не работает в демо режиме...
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (5). |
![]() |
#43 |
Участник
|
Цитата:
![]() Я предпочитаю не домысливать за клиента, а уточнять у него же ![]() С такой интерпретацией как Вас, получается единственный способ продать этот проект, это ВНЕДРИТЬ пилот? Т.к. Гендиректор не хочет внедрять не увидев воочию эффекта заранее, то скорее всего и не захочет платить за пилот, так? Замкнутый круг получается в такой логике. Как в этом случае поможет дешевая лицензия на внедрение? ![]() ![]() Сергей, я не раз был в такой ситуации, когда Ген. дир. спускает решение ниже. И совершенно нормально в этой ситуации отрабатывается средний менеджмент, им показывается система, при необходимости что-то поднастраивается, отрабатываются возражения, вербуются сторонники и пр. Как в этом кардинально поможет дешевая лицензия на внедрение я не вижу. Если не получилось пойти по этому пути, то либо партнер такой путь не видел/не хотел, либо у клиента были другие причины не соглашаться на варианты, предложенные партнером. Я так думаю второй вариант, у продавца не получилось понять в чем причина возражения и соответсвенно снять его ![]() Если бы Гендир хотел скинуть решение вниз, он бы так и сделал, сказал бы - "идите вот им все покажите, если их все устроит - поговорим". |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: coolibin (1). |
![]() |
#44 |
Участник
|
Цитата:
В свое время я сильно попал с этим. Сейчас в ax4.0 и ax2009 таких лицензий не вижу. Есть только лицензия на run-time выполнение кодов из слоев VAR+BUS "X++ - Source Code (Including CUS layer and VAR+BUS runtime)". Проверил ax 4.0.2501.116 - модификации работают при выключенных лицензиях. Спасибо. Действительно можно отдавать макет с демолицензией. Т.е. технический аспект снимается. Остается только политика. |
|
![]() |
#45 |
Участник
|
Ок. Услышал. Но своего мнения не изменил.
Цитата:
Показать макет - да. Такое было. Цитата:
По-моему, существует масса промежуточных состояний, а не только внедрено/не внедрено. Цитата:
Разве что размазать стоимость лицензий во времени и возможность задействовать своих программистов. Цитата:
Пилот не делается бесплатно. 8000 Евро не покроют затраты на подготовку макета, поскольку подготовка макета - итерационный процесс, а 8000 - конечная сумма. Размазать стоимость лицензий во времени и возможность задействовать своих программистов. Цитата:
![]() Цитата:
Но спорить на эту тему не вижу никакого смысла. |
|
![]() |
#46 |
Участник
|
Цитата:
![]() Ощущение как на одном из семинаров по налоговому праву в студенческие годы ![]() ![]() А как вот это вот можно сделать без внедрения: Цитата:
Сообщение от mazzy
Скорее всего, прототип должен показать что руководство ПОЛУЧИТ данные от СВОИХ исполнителей с заданной периодичностью в том раскладе прав/обязанностей/знаний и прочих особенностях, которые в совокупности называются корпоративной культурой (или бескультурием. это у кого как
![]() Действительно не вижу смысла продолжать это обсуждать, а то у меня начинает складываться впечатление, что Вы были на обсуждаемой встрече, так точно говорите, что клиент хотел на самом деле, о чем не было сказано в посте gloomie. Последний раз редактировалось Aleck; 10.02.2009 в 14:09. |
|
![]() |
#47 |
Участник
|
Показать макет и внедрить пилот для меня абсолютно разные вещи.
Цитата:
![]() Нет, не был. |
|
![]() |
#48 |
Участник
|
|
|
![]() |
#49 |
Участник
|
По исходной теме у кого-нибудь есть что добавить?
краткое содержание предыдущих серий: 1. предлагается для клиентов сделать специальную дешевую лицензию, ограниченную во времени, но с полными средствами разработки 2. с технической точки зрения, все необходимое для генерации таких лицензий, уже существует 3. fed напомнил о возможности аренды приложения в качестве альтернативы 4. Долю скептицизма внес В гостях ![]() 5. Было отмечено, что подобная лицензия может служить дополнительным инструментом контроля партнеров со стороны вендора 6. raz толково заметил, что разрабатывать макет можно на партнерских лицензиях, а показывать можно и на демолицензии Еще соображения, дополнения и/или альтернативы? |
|
![]() |
#50 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от gl00mie
![]() Цитата:
Сообщение от coolibin
2. Возможность уменьшить влияние затрат по проекту на финансовые показатели просто за счет отсрочки оплаты. Но все-таки, основные затраты проекта внедрения - это не лицензии.
Выделить эту сумму из оборота одномоментно - да, уже немножко бОльшая проблема. Например, разбивка этой суммы на составляющие в течение года - уже ништяк. Но даже и не эта проблема самая большая. Больше всего клиент боится рисков, связанных с проектом. Например, риск заплатить за лицензии и не получить на выходе проекта работающую систему. Например, риск, что что-то пойдет не по плану, и в середине внедрения придет какой-нибудь грустный консультант и скажет, вот - мы думали нам хватит пяти лицензий, а нам теперь не хватит. Надо бы пересмотреть весь наш финансовый план. Да финансовый директор с этой секунды становится вашим самым главным врагом... При нынешних тенденциях и проблема с деньгами и страх рисков, сами понимаете, усиливаются. Так вот, если хотите предложить что-то заманчивое, подумайте, как уменьшить что-либо из этих двух зол. ЗЫ. Разумеется, все вышесказанное - это мое личное мнение, основанное на опыте работы на стороне заказчика в очень небольшом количестве компаний. Я просто думаю, что если смотреть с точки зрения поставщика услуг, то значимость некоторых вещей может неверно оцениваться. |
|
![]() |
#51 |
Участник
|
еще мнения?
если кто-то не успел проголосовать в опросе, проголосуйте пожалуйста. На обсуждение: Дешевая, полная, годовая клиентская лицензия для внедрения? |
|
![]() |
#52 |
Снова балуюсь косаптой :)
|
Это настолько очевидно, что непонятно - зачем голосование
![]() ![]() ![]()
__________________
Бесты и регарды! |
|
![]() |
#53 |
Участник
|
Цитата:
Будут ли продажи потом, через некоторое время после принятия подобного предложения? |
|
![]() |
#54 |
Участник
|
Я бы предложил немного другое
Полнофункциональная лицензия на все модули, включая разработку, на 1 АОС и 7 пользователей, за цену в 3 раза ниже, чем если бы она была посчитана по текущему прайсу. Без ограничений срока использования. Но - без права увеличения числа пользователей. При необходимости докупки лицензий на юзеров - лицензия переоформляется на обычную, с доплатой до полной стоимости обычной лицензии, как если бы она была с самого начала посчитана по текущему прайсу. |
|
![]() |
#55 |
Участник
|
Это почти Small Business (там были ограничения по модулям, средства разработки нужно было докупать, ограничение до 10 пользователей, цена ниже в 2 раза).
Но от Small Business отказались и больше по этой схеме не продают. |
|
![]() |
#56 |
Участник
|
Когда отказывались, была другая экономическая ситуация. Поэтому это не причина, чтобы не предлагать это сейчас. Самое время вернуться, а отмена ограничений на функционал и разработку сделали бы из этой схемы вполне нормальное антикризисное предложение. Причем антикризисное в значительной степени для самого Майкрософта, а не только для клиентов.
При этом не очень понимаю восторженные отзывы на Ваш вариант именно как на антикризисную меру. Этот вариант очень интересен, но интересен именно как общий принцип, а как решение именно в связи с кризисом оно не сработает. Я понял поднятую тему как антикизисное предложение. Хотя возможно она не увязывалась с кризисом, и могла быть поднята и в любой другой момент. Но как именно антикризисная мера - оно не покатит. И его практически невозможно будет протащить через всё безразличие бюрократии Майкрософта, о чем уже писали выше. |
|
![]() |
#57 |
Участник
|
См. старый опрос http://forum.mazzy.ru/index.php?&showtopic=3436
![]() |
|
![]() |
#58 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Решение Галактика Старт могут использовать до 5 пользователей. Стоимость решения составляет 460 у.е. за 1 первое рабочее место и 230 у.е. за каждое последующее.
Только, его все-равно практически никто не покупает. Почему - не знаю. Видимо, на этой территории 1с надежно рулит. |
|
![]() |
#59 |
Участник
|
|
|
![]() |
#60 |
Модератор
|
Там вопрос работы с партнерами.
Но, кстати, идея об отдельной ветке - довольно интересная: на формуе есть специалисты, которые занимались или продолжают заниматься внедрением Галактики. С Уважением, Георгий |
|