ограниченность ... 1С не в последнюю очередь связана с мультиСУБДшной реализацией

[Сисой]

Здесь еще один камень в огород MS. Все бы было ничего, если бы бесплатная версия MS SQL позволяла бы работать с небольшими, но вполне достаточными для учетных систем на базе 1С объемами. Но если сравнивать с DB2 Express, ограничения на железо весьма существенные.
И 1С, понимая, что MS SQL де-факто промышленный стандарт (с альтернативой в лице Оракла), все же не может предлагать своим мелким пользователям приобретать лицензии MS SQL Server.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Здесь еще один камень в огород MS.

Прикольно.
Разработчики 1С пожертвовали функциональностью, чтобы бросить камень в огород MS?
Так что ли? "Назло врагам козу продам, чтоб дети молока не пили"?

Блин, да бог с ней с религиозной войной.
Я сам хочу понять - ПОЧЕМУ они так сделали? ЧЕГО я не вижу? в КАКОМ месте я баран?

Ремарка: Кстати, точно также я не могу понять нафига они столько сил вбухали в базу собственного формата... До сих пор хочу понять. Может быть, когда нибудь...

Цитата:

Сообщение от Сисой

Все бы было ничего, если бы бесплатная версия MS SQL позволяла бы работать с небольшими, но вполне достаточными для учетных систем на базе 1С объемами. Но если сравнивать с DB2 Express, ограничения на железо весьма существенные.

?!?!?!?
Что было бы "ничего"?
Если бы бесплатная версия позволяла, то разработчики не маялись бы мультиСУБДшностью и не жертвовали функциональностью?

Сисой, разреши тебе не поверить. То, что ты говоришь, просто за рамками логики и моего понимания.

Цитата:

Сообщение от Сисой

И 1С, понимая, что MS SQL де-факто промышленный стандарт (с альтернативой в лице Оракла), все же не может предлагать своим мелким пользователям приобретать лицензии MS SQL Server.

Почему?

[brahma]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Прикольно.
Блин, да бог с ней с религиозной войной.
Я сам хочу понять - ПОЧЕМУ они так сделали? ЧЕГО я не вижу? в КАКОМ месте я баран?

Для того что бы понять почему они так сделали, надо сначала удостовериться что они именно так сделали. Сисой высказал гипотезу, ни чем не подкрепленную. А на ее основе уже выстроили целые теории.

[Сисой]

У меня есть еще много гипотез.
Например, в Цефее (где я когда-то работал) поддержку DB2 в Эталоне стали прорабатывать только после того, как IBM проявила живой интерес к разработкам компании и готовилась стать ее соинвестором (потом сделка сорвалась).
Не забывайте, что в мировых масштабах IBM - достаточно значимая фигура. Не исключено, что 1С играет "на ее поле".
Я точно знаю, что многие проблемы с масштабируемостью и архитектурой 1С кроются в ее кроссплатформенности. Но в силу чего разработчики решили поддерживать зоопарк СУБД, да еще свою наваяли - точно не знаю. Могу лишь предполагать. Эталон поддерживал Оракл и MS SQL только в силу невозможности удовлетворить интересы корпоративных заказчиков одной СУБД: корпоративные стандарты никто не отменял.

[brahma]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Я точно знаю, что многие проблемы с масштабируемостью и архитектурой 1С кроются в ее кроссплатформенности.

Интересно бы было послушать.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от brahma

Для того что бы понять почему они так сделали, надо сначала удостовериться что они именно так сделали. Сисой высказал гипотезу, ни чем не подкрепленную. А на ее основе уже выстроили целые теории.

ок. предположим.
а можно послушать более правильную гипотезу по поводу "почему 1С решила связаться с мультиСУБДшностью"?

[brahma]

Цитата:

Сообщение от mazzy

ок. предположим.
а можно послушать более правильную гипотезу по поводу "почему 1С решила связаться с мультиСУБДшностью"?

Я говорил не про гипотезу "почему 1С решила связаться с мультиСУБДшностью", а о
гипотезе, что "многие проблемы с масштабируемостью и архитектурой 1С кроются в ее кроссплатформенности".

Гипотезы не могут быть одна вернее другой. Либо гипотеза опровергается, либо доказывается. В любом случае она перестает быть гипотезой.