Ax2009 RU5: класс InventDimCtrl_Frm_Mov_Purch

[Damn]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Можете набросать тестовый джобик? А лучше сами ещё повнимательнее всё проверьте.

А вы функциональность внутренних расчётов не используете ?
Указанный мною метод класса InventDimCtrl_Frm_Mov_Purch определяет доступность номенклатурных и складских аналитик в закупках.
Если предположить что логическое И имеет превосходство над ИЛИ, то исходя из этого метода финансовые складские аналитики должны быть недоступны для редактирования в открытых строках внутрирасчётных закупок. Хотя я у нас в системе вижу обратное. Это говорит о том что сначала всё-таки выполняется логическое ИЛИ, а потом И. Даже ставил точку останова чтобы убедиться в этом.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Damn

Если предположить что логическое И имеет превосходство над ИЛИ

А если открыть SDK и почитать о Operator Precedence?

[Damn]

Цитата:

Сообщение от Vadik

А если открыть SDK и почитать о Operator Precedence?

Вот спасибо за предложение почитать
Issues concerning X++: Operator precedence of && and ||
In X++ these two operators have the same precedence, whereas in other languages && is higher priority than ||

Теперь про приоритет логических операций в X++ мне всё понятно, остался вопрос с этим методом - всё-таки программисты забыли скобки поставить или осознанно не поставили ?

[greench]

Думаю осознанно. Теоретически ведь ошибки нет.

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от greench

Думаю осознанно. Теоретически ведь ошибки нет.

Врядли осознано. Получается что конструкция (a && b || c && d ) эквивалентна этому (((a && b) || c) && d ) ...

[greench]

брр.. вы уверены, что это (a && b || c && d ) не эквивалентно ((a && b) || (c && d )) ?

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от greench

брр.. вы уверены, что это (a && b || c && d ) не эквивалентно ((a && b) || (c && d )) ?

Я уже не в чём не уверен, но с учётом этого these two operators have the same precedence (эти две операции имеют одинаковый приоритет) я предположил, что в случае отсутствия скобок вычисления будут производиться последовательно
например как (a+b-c+d) эквивалентно (((a+b)-c)+d)

P.S.: Тема 2007-го года Логические операции в Х++

[Logger]

Цитата:

Сообщение от greench

брр.. вы уверены, что это (a && b || c && d ) не эквивалентно ((a && b) || (c && d )) ?

К сожалению в X++ это именно так

Поэтому везде стараюсь ставить скобки.
Судя по оформлению - похоже что программист по привычке написал подразумевая приоритет операции &&

Наверняка ошибка.