|
![]() |
#1 |
Участник
|
|
|
![]() |
#2 |
Участник
|
|
|
![]() |
#3 |
Участник
|
|
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
и 3) Как без internal предотвратить неумышленное использование особенностей реализации с учетом того, что (2) для того, чтобы создать экземпляр интерфейса все равно нужен класс. |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
пойми и меня - для внутренних классов совсем не обязательно использовать интерфейсы. достаточно обычных классов. internal - не нужен, дядя Вова. http://coub.com/view/138x2 но если так хочется, и если уж пошли по пути public-полей. то и фиг с ними. |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
Цитата:
![]() Интерфейсы кое-где, например, могут быть удобнее тем, что позволяют множественное наследование. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (1). |
![]() |
#7 |
Участник
|
Цитата:
интерфейсы - это публичный контракт. что не является публичным контрактом - не обязательно выражать через интерфейсы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...BD%D0%B8%D0%B5) http://habrahabr.ru/post/30444/ и так далее... вводить еще одну сущность для обозначения "вот это публичный контракт" - можно. но лучше сделать более удобными интерфейсы. |
|