Достоверный и добросовестный взгляд

[mazzy]

Мы привыкли, чтобы для любой работы была четкая инструкция, а в ней должно быть ясно написано, что и как бухгалтеру нужно делать. Это нормативное регулирование. Бухгалтеру хорошо, он может не думать, ему все сказано. Кроме того, он защищен, любые придирки начальников, налоговиков, следователей отбиваются указаниями на Закон. И, что немаловажно, в этом случае можно не думать - за всех думает Минфин. Однако такой подход имеет большой недостаток: ни одна самая подробная инструкция не может предусмотреть все случаи, которые нам дарит жизнь. При этом, постоянно опираясь на тексты инструкций, бухгалтер может разучиться думать. С инструкцией он боится мыслить, он обижается, когда обстоятельства вынуждают его делать это, ибо суть в том, что он страшится ответственности.

Может быть, именно поэтому в англо-говорящих странах нормативному регулированию предпочитают регулирование профессиональное. Не государство обязывает бухгалтеров работать по своим требованиям, а сами бухгалтеры, образовав сообщество, свой Институт, вырабатывают свои правила (стандарты) и им следуют. Эти правила имеют достаточно общий смысл и носят скорее рекомендательный, чем директивный характер, ибо все решения декларируются и перепроверяются самими бухгалтерами. Они исходят из того, что составляемая ими отчетность должна быть достоверной, а данные в ней представлены добросовестно.

...

Условно все правовые теории можно разделить на две группы: позитивистские и доктрины естественного права. В первом случае юридическая норма предписывается властным органом, и за ее несоблюдение следует кара (наказание). Так мы себе и представляем предписания для бухгалтеров. Во втором случае, если вы придерживаетесь доктрины естественного права, то вы обязаны критически отнестись к писаным нормам, тщательно обдумать и проанализировать их, и только затем решить, следовать ли им, или ваша добросовестность обяжет вас изобразить и представить в отчетности более достоверно оценку учитываемых объектов. В этом суть.

Подробнее....
http://buh.ru/document-862

[Галина]

Цитата:

Сообщение от mazzy

При этом, постоянно опираясь на тексты инструкций, бухгалтер может разучиться думать. С инструкцией он боится мыслить, он обижается, когда обстоятельства вынуждают его делать это, ибо суть в том, что он страшится ответственности.

Самое интересное-что бухгалтера сами говорят-что работая с Навижином разучиваются думать. Потому что мы на каждый чих-проверок ставим-и в результате-думать не нужно. Программа выдаст сообщение.
И поэтому чем дальше-тем больше понимаю прелесть международного функционала-который используется как средство для принятия решения и где вся ответственность за ввод информации лежит на пользователе.

[mazzy]

не..., не на пользователе, а на бухгалтере.
вернее на том, кто разрабатывает учетную политику.
"бухгалтер" - это сам по себе термин, который требует пояснения

пользователи же действительно не должны особо думать.
они должны по большей степени исполнять.

[Галина]

Цитата:

Сообщение от mazzy

не..., не на пользователе, а на бухгалтере.
вернее на том, кто разрабатывает учетную политику.
"бухгалтер" - это сам по себе термин, который требует пояснения

пользователи же действительно не должны особо думать.
они должны по большей степени исполнять.

Сергей-учетная политика разрабатывается один раз в год. И при решении текущих задач-не особо помогает. Ее чаще кроме главных бухгалтеров и замов мало кто читает. А пользователи все таки должны думать-тут я с тобой не соглашусь. Бухгалтера же тоже работают в Навижине - например-и должны думать-да как и все люди. -ну это уже идеал недостижимый.

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от Галина

Цитата:

Сообщение от mazzy

пользователи же действительно не должны особо думать.
они должны по большей степени исполнять.

Сергей-учетная политика разрабатывается один раз в год. И при решении текущих задач-не особо помогает. Ее чаще кроме главных бухгалтеров и замов мало кто читает. А пользователи все таки должны думать-тут я с тобой не соглашусь. Бухгалтера же тоже работают в Навижине - например-и должны думать-да как и все люди. -ну это уже идеал недостижимый.

Чем больше решений мы будем возлагать на пользователей, тем больше будет расходов:
1. расходы на контроль того что сделали пользователи;
2. расходы на исправление ошибок пользователей;
3. расходы на содержание и обучение персонала (умные стоят дороже).
Идеал, при автоматизации, я вижу в том, чтобы оставить пользователю минимум степеней свободы, необходимый и достаточный для того, чтобы он выполнял все возложенные на него операции. Все дополнительные возможности - источник дополнительных ошибок.
:-)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Идеал, при автоматизации, я вижу в том, чтобы оставить пользователю минимум степеней свободы, необходимый и достаточный для того, чтобы он выполнял все возложенные на него операции.

Хорошее определение.
Согласен.

[Галина]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Идеал, при автоматизации, я вижу в том, чтобы оставить пользователю минимум степеней свободы, необходимый и достаточный для того, чтобы он выполнял все возложенные на него операции. Все дополнительные возможности - источник дополнительных ошибок.
:-)

Мда.. При таком подходе консультантам с программистами всегда море работы будет.
Супер, давайте все в коде попропишем (видела реальные примеры этого), реакцию на все действия пользователей.
А после, когда поменяются правила будем исправлять.

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от Галина

Цитата:

Сообщение от bobkov

Идеал, при автоматизации, я вижу в том, чтобы оставить пользователю минимум степеней свободы, необходимый и достаточный для того, чтобы он выполнял все возложенные на него операции. Все дополнительные возможности - источник дополнительных ошибок.
:-)

Мда.. При таком подходе консультантам с программистами всегда море работы будет.
Супер, давайте все в коде попропишем (видела реальные примеры этого), реакцию на все действия пользователей.
А после, когда поменяются правила будем исправлять.

Насчет моря работы - работа по сопровождению системы все равно необходима, так уж лучше пусть нам чаще звонят, чем напортачат, а потом будут кричать на всех углах, что наша система не работает.
А когда поменяются правила, вполне вероятно, что придется вносить нетривиальные изменения в системe, которые пользователям все равно не под силу.
Так что, чем тщетно думать о туманном завтра, лучше реализовать понятные, строгие правила сегодня :-)
Зачем же так грубо, прямо в коде? :-) Делаются параметрические настройки, поручаются начальнику отдела или администратору системы!

[Галина]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Насчет моря работы - работа по сопровождению системы все равно необходима, так уж лучше пусть нам чаще звонят, чем напортачат, а потом будут кричать на всех углах, что наша система не работает.
А когда поменяются правила, вполне вероятно, что придется вносить нетривиальные изменения в системe, которые пользователям все равно не под силу.
Так что, чем тщетно думать о туманном завтра, лучше реализовать понятные, строгие правила сегодня :-)
Зачем же так грубо, прямо в коде? :-) Делаются параметрические настройки, поручаются начальнику отдела или администратору системы!

Увы, много народа прочитав мнение уважаемых людей на этом форуме, так и будут делать в коде.
Поэтому такие выводы (mazzy и bobkov), желательно делать с оговорками.
И все таки я считаю, что пользователям нужно:
1. Перед ними стоит задача-выполнение определенного бизнес-процесса в системе.
2. Перед консультантами стоит задача, выполнение этого бизнес-процесса максимально ясно объяснить в системе. Чтобы пользователю было просто и понятно.
Если консультант сделал пункт 2 хорошо и пользователь хорошо понимает пункт 1-то проблем с ошибками обычно возникает не много.
А вот если пункт 1 пользователь сам не понимает, тогда как бы пункт 2 консультант хорошо не сделал. Увы ошибок будет море. И тогда для такого случая действительно лучше все в системе ограничить и оставить минимальную свободу.

[komar]

А разве статья была про системы? Никакая система не ограничивает бухгалтера в определении учетной политике (если не считать таким ограничением глюки закрытия склада, конечно).

[Sancho]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Цитата:

Сообщение от Галина

Цитата:

Сообщение от mazzy

пользователи же действительно не должны особо думать.
они должны по большей степени исполнять.

Сергей-учетная политика разрабатывается один раз в год. И при решении текущих задач-не особо помогает. Ее чаще кроме главных бухгалтеров и замов мало кто читает. А пользователи все таки должны думать-тут я с тобой не соглашусь. Бухгалтера же тоже работают в Навижине - например-и должны думать-да как и все люди. -ну это уже идеал недостижимый.

Чем больше решений мы будем возлагать на пользователей, тем больше будет расходов:
1. расходы на контроль того что сделали пользователи;
2. расходы на исправление ошибок пользователей;
3. расходы на содержание и обучение персонала (умные стоят дороже).
Идеал, при автоматизации, я вижу в том, чтобы оставить пользователю минимум степеней свободы, необходимый и достаточный для того, чтобы он выполнял все возложенные на него операции. Все дополнительные возможности - источник дополнительных ошибок.
:-)

абсолютно не согласен, потому что недавно еле отбрыкался от хотелки: "если у меня в документе покупки есть вот такой товар, то прилинкованном к нему документу продажи дата должна вставать из покупки сама, так было в прошлой системе, и я не хочу лишний раз проверять эти даты".
другими словами, "я не хочу проверять даты документов, которые создаю".

пользователь должен быть человеком ответственным.
это маст.
иначе он всегда сможет, например, цену и количество перепутать (что бывало неоднократно).
к тому же каждая защита от дурака в конечном счете снижает работоспособность системы.
есть необходимость защищаться от самых частых ошибок, как например стандартный Нав: "Сумма должно быть отрицательно...", а выстраивать программно узкий коридор полета пользователя неразумно.
ИМХО, конечно же