Удаленная разработка в MS Dynamics AX

[komar]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Это иллюстрация когда сломать и построить заново уже нельзя или просто нельзя.
Когда ни шагу назад так как согласовано, одобрено, протестировано и прочее.

Или когда вместо одного программиста работают трое. Когда каждый за свой кусок только отвечает.

Это иллюстрация того, что в строительстве так тоже можно - без техзадания, переделывая на ходу и т.п. И даже силами одного человека. И даже без специальных знаний. И оно даже будет стоять и не падать.

Просто в строительстве так не принято, ибо страшно. А в программировании - не страшно. Но это до тех пор, пока из-за ошибки кода что-то материальное на башку не падает. После этого обычно бардак резко прекращают.

[Pavel]

Наверное, сравнение со строительством не очень удачное. Посреди стройки никто не живет, а систему программисты практически всегда режут по-живому, с данными, с пользователями... на ходу. Пусть даже модификация создана и протестирована на копии системы разработчика, её установка в живую систему - это как замена детали у самолета в полете.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Наверное, сравнение со строительством не очень удачное. Посреди стройки никто не живет, а систему программисты практически всегда режут по-живому, с данными, с пользователями... на ходу. Пусть даже модификация создана и протестирована на копии системы разработчика, её установка в живую систему - это как замена детали у самолета в полете.

Или самолет еще создается на земле, инженеры проектируют и улучшают, пробные полеты, нахождение новых летчиков-испытателей, и только потом на регулярные рейсы.

То есть больше двигатель с фунциями создаваемый и проходящий испытания
чем дом с размерами. И нужны не каменщики а инженеры.

А как у нас создавались самолеты, особенно в военное время? Сначала написали план, потом построили и он полетел?

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А как у нас создавались самолеты, особенно в военное время? Сначала написали план, потом построили и он полетел?

Да нет, там же по контексту понятно, что нужны крылья и кабина.
Взяли бочку, две доски и полетели.

Потом еще одну доску в качестве хвоста прибили и вперед )

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Да нет, там же по контексту понятно, что нужны крылья и кабина.
Взяли бочку, две доски и полетели.

Потом еще одну доску в качестве хвоста прибили и вперед )

"Кто у нас за самолеты отвечает?"
- "Товарищ N."
"Дорогой товарищ N, партии нужен штурмовик! Через пол-года он должен быть у наших летчиков".
- "Ну мне бы подробно расписанных требований, какая грузоподьемность, размах крыльев..."

[ice]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

"Кто у нас за самолеты отвечает?"
- "Товарищ N."
"Дорогой товарищ N, партии нужен штурмовик! Через пол-года он должен быть у наших летчиков".
- "Ну мне бы подробно расписанных требований, какая грузоподьемность, размах крыльев..."

военные инженерам дают ТЗ с подробно описанными характеристиками(ТТХ) нового самолета, а не просто нам нужен штурмовик, тем более в военное время когда каждый день на счету и времени переделывать на 4х пушечный с 2х пушечного, что по сути новый самолет изобрести, просто нет

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от ice

военные инженерам дают ТЗ с подробно описанными характеристиками(ТТХ) нового самолета, а не просто нам нужен штурмовик, тем более в военное время когда каждый день на счету и времени переделывать на 4х пушечный с 2х пушечного, что по сути новый самолет изобрести, просто нет

C требованиями предьявлемыми (как бы бизнес-требования), но без таких деталей где и что компоновать и из чего. А уже конструкторы и инженеры сами решают что взять за основу чтобы успеть.
Не так?

"Сейчас нам расскажут под каким углом строить норы..."

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Или самолет еще создается на земле, инженеры проектируют и улучшают, пробные полеты, нахождение новых летчиков-испытателей, и только потом на регулярные рейсы.

Ну, на какой 'земле', если 'курочат' работающую систему? ...и это самый распространенный на практике случай.

По факту система - это информационный конвеер, формирующий массив данных в соответствии с регламентированными процедурами. Любое изменение в процессах (даже без модификаций, те программирования) - уже нарушение 'consistency'.

А параллельная разработка (собственная и сторонняя), новые версии системы, смена 'художественных коллективов' и 'заказчиков банкета'... это же хаос, мусорная свалка, где 'черт ногу сломит'... заказать аутсорсинг разработку - это 'концы в воду', кто потом/когда-нибудь во всем этом разберется? Жизнь ведь продолжается.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от komar

Это иллюстрация того, что в строительстве так тоже можно - без техзадания, переделывая на ходу и т.п. И даже силами одного человека. И даже без специальных знаний. И оно даже будет стоять и не падать.

Просто в строительстве так не принято, ибо страшно. А в программировании - не страшно. Но это до тех пор, пока из-за ошибки кода что-то материальное на башку не падает. После этого обычно бардак резко прекращают.

Вопрос что такое бардак и чем он отличается от не-бардака. И зависит ли от того один человек за одного или за троих.

Тенденции в программировании - "от пользователя" (a user centered), "полноценный прогрaммист" (full stack developer) и "по ступенькам" (Agile) лучше подходят клиенту.

Отодвигание и разделение, фиксация - это нужно только консалтингу и только в его интересах. Клиенту эта исскуственность не нужна. И он соглашается на такой "не-бардак" только если нет другого выбора.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Отодвигание и разделение, фиксация - это нужно только консалтингу и только в его интересах. Клиенту эта исскуственность не нужна. И он соглашается на такой "не-бардак" только если нет другого выбора.

Либо если у клиента есть более-менее сформировавшиеся компетенции управления проектами и рисками Но это приходит со временем, конечно, после упавших на голову тяжестей, проc#@нных высоких сезонов и с треском провалившихся планов по выручке.