Результаты применения AOS

[opm]

Добрый день.
Наша организация стоит перед вопросом - нужно ли использовать АОС или нет. может кто-нибудь поделиться реальными положительными или отрицательными результатами использования АОС: влияние на производительность клиентов, загрузку серверов и сети?

[Lazy_Tiger]

НУЖНО.

[opm]

Нужно это не тот аргумент, котрый убедит начальство выложить под сотню штук евро ...
можно чтонибудь более конструктивное?

[Андре]

Ты привел слишком мало данных. Количество пользователей ? Объем данных ? Устраивает ли текущая производительность или нет ? Если нет - то почему ?

Поэтому такой и ответ.

[opm]

я не хочу услышать решение моей конкретной задачи, я хочу услышать результаты реального использования АОС. Тпа: поставили и не помогло, или поставили и все вдруг само заработало.
Дело в том, что в доке и рекламных материаллах по Аксапте АОС описан с общесистемных позиций - тонкий клиент, уменьшает трафик между клиентом и сервером, кеширует объекты и курсоры и т.д. Это просто слова, никак практикой не подтвержденные. Полагаться только на рекламу считаю неправильным, поэтому хотелось бы узнать не теоретические измышления по этому поводу, которыми я и сам богат, а голую, жесткую практику (:

[Андре]

Цитата:

я не хочу услышать решение моей конкретной задачи, я хочу услышать результаты реального использования АОС. Тпа: поставили и не помогло, или поставили и все вдруг само заработало.

Ок. Понял.

Поставили. Помогло. Само работать не стало.

[Vadik]

поставили, помогло

[Lazy_Tiger]

Цитата:

Изначально опубликовано opm
Нужно это не тот аргумент, котрый убедит начальство выложить под сотню штук евро ... можно чтонибудь более конструктивное?

хм... с чего бы АОС стока денег стоить стал?

[George Nordic]

Поставили, помогло. Думаем, еще бы лицензию да АОС прикупить. АОС - блэйд, русский, 2 х Xeon 3.06, 4Gb RAM, 3 x 36 GB SCISi 15000rpm - что-то р-не 3,5 - 4 тыс. Никак не 100 тыс евро

С Уважением,
Георгий

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано opm
Нужно это не тот аргумент, котрый убедит начальство выложить под сотню штук евро ...

Да, цена странная.
У вас какая версия Аксапты?

Может там 2.5 Prof. Тогда может и так стоить.

[opm]

Да, там заморочка именно с лицензиями professional версии, с айбиэсом этот вопрос решали и примерно на такую цифру вышли.
Всем написавшим что АОС стави и помогло, не могли бы вы уточнить с чем именно помогло?

[LCh]

Граждане, а что за версия такая интересная - Professional?

[Alks]

Тогда давайте уж ставить вопрос по другому:
Есть ли у кого нибудь опыт сравнения конфигурации вида
База данных - AOS - 3х-уровневые клиенты
против конфигурации
База данных - Терминальный сервер - клиенты терминальных сессий 2-уровневых клиентов, работающих на терминальном сервере
во всех случаях железо одинаковое

В других случаях преимущества и недостатки AOS имхо самоочевидны и сомнению не подлежат.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано LCh
Граждане, а что за версия такая интересная - Professional?

Вариант для 2.5
Отличается комплектацией и ценой.
Сейчас этот вариант в СНГ не продается. Есть только вариант Enterprise.

[opm]

Очевидность понятие субьективное. Более того, руководство не любит очевидность, оно любит цифры ):
Все таки хотелось бы услышать о реальной пользе принесенной АОСом.

[Alks]

Цитата:

Изначально опубликовано opm
Очевидность понятие субьективное. Более того, руководство не любит очевидность, оно любит цифры ):
Все таки хотелось бы услышать о реальной пользе принесенной АОСом.

Всё что могу посоветовать - это воспользоваться Perfomance Monitor-ом на ваших серверах и клиентах и вычислить узкое место - сетевая загрузка против нагрузки на процессор и жесткий диск (как на сервере так и на клиентах). Если узким местом является постоянно загруженная сеть, а процессор на клиенте и диск на сервере загружены умеренно, то имеет смысл серьезно задуматься над установкой AOS или сервера терминальных сессий. Как аргумент начальству лучше использовать не чужие цифры, полученные фиг знает на каком оборудовании, а небольшой тест в собственной сети используя какую нибудь демо-версию цитрикса или аоса.

[opm]

На счет пефоманс монитора все понятно. Но не зная как АОС на самом деле проявляется в работе, как при его использовании перераспределяется нагрузка на сеть и процы, данные измерения производительности будут бесполезны.

[opm]

Вопрос тем кто поставил и кому помогло. А с чем собственно помогло? Как проявлялась проблема до установки АОСа и что стало после его установки?

[Alks]

Цитата:

Изначально опубликовано opm
На счет пефоманс монитора все понятно. Но не зная как АОС на самом деле проявляется в работе, как при его использовании перераспределяется нагрузка на сеть и процы, данные измерения производительности будут бесполезны.

Нагрузка на сеть снижается. (при условии что сервер АОСа и SQL - одна и та же машина, либо соединены между собой отдельным каналом, желательно гигабитным).
Нагрузка на процессор и память клиентов снижается.
Нагрузка на процессор и память серверов повышается.
Т.е. эффект в принципе своём похож на эффект от применения сервера терминальных сессий, НО:
1. скорее всего он эффективнее распоряжается памятью и процессором сервера, т.к. на каждого клиента не создаётся отдельный win-logon сеанс пользователя с кучей процессов, а всё происходит в одном процессе службы аоса.
2. непонятно что круче экономит ресурсы сети.

Цитата:

Вопрос тем кто поставил и кому помогло. А с чем собственно помогло? Как проявлялась проблема до установки АОСа и что стало после его установки?

см. выше.

[opm]

А вы пробовали непосредственно измерять сетевой трафик клиента/сервера БД/сервера АОС при использовании двух и трехзвенной схем работы?