Цитата:
Сообщение от
belugin
подавляющее большинство кода осталось как было - вот такое мое впечатление.
Хех... Наличие кода не говорит о сохранении идеологии работы в системе. Кстати, код может быть и нерабочим
Пример 1. Формы ListPage. Раньше открываешь справочник клиентов и в нем можно сразу править. Теперь идеология сменилась - сначала открывается список (CustTableListPage), а затем можно провалиться в форму деталей. Не беря в расчет выполненные изменения над формой деталей - можно сказать, что для правки записи о клиенте - необходимо теперь из формы списка провалиться в форму деталей, тогда как в предыдущих версиях системы можно было править данные сразу в одной форме.
Что было сделано: Добавлена новая форма и вызов из меню был перенаправлен на новую форму. Старый код остался как был - он не менялся. Но идеология работы изменилась.
Пример 2. Единообразие интерфейса и поведения ядра системы (в т.ч. диналинки). Пусть это проблема переходного периода. Но она есть и с ней придется жить. И тут наоборот, возможно, наличие старого кода и вредит системе. Но с системой работают же не кодеры, а люди. А им глубоко фиолетово какой код внутри системы.
Пример 3, разработческий. Раньше я мог рассчитывать на 1,5-2 часовую компиляцию системы. На то, что за ночь у меня полностью обновятся перекрестные ссылки. По крайней мере на имеющемся у меня сервере, который является вполне рабочим. Теперь - не могу. Значит я должен как-то перестраивать идеологию работы с кодом, исходя из того, что теперь с утра я не получу свежую информацию о перекрестных ссылках.
Что было сделано: Было добавлено много кода. Понятное дело, что если объем кода увеличить в 2 раза (как минимум), то и построение ссылок и компиляция будут как минимум в 2 раза дольше работать. Но когда это "дольше" превысит некоторый критический порог по времени (ночь) - то для меня, как для разработчика - этот факт создаст задачу по продумыванию идеологии смены подхода (не рассчитывать теперь на свежие перекрестные ссылки с утра). Хотя код остался старым
.