Как ощущения от Axapta 2012 R2 ?

[belugin]

Имхо те, кто говорят что Ax2012 это другая новая система, смотрят только на количество нового, а не сравнивают с количеством того, что осталось. Согласен, что некоторые ключевые моменты в поменялись по всей системе, но подавляющее большинство кода осталось как было - вот такое мое впечатление.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от belugin

подавляющее большинство кода осталось как было - вот такое мое впечатление.

Нетронутого кода почти не осталось. Вроде класс тот же, а сигнатура другая. Таблица вроде есть, а название уже другое или часть полей куда-то снесена. Но это ладно. Система должна развиваться. Все понятно.
Хуже глюки. Даже базовые инструменты погнуты злой рукой.
Хочу по коду поск по коду запустить, ctrl+V не работает. Браузер таблиц вроде еще есть, но без нормальной фильтрации и по большинству полей переход к основной таблице не работает. На перекрестные полагаться теперь нельзя. Отчеты временами очень удивляют. Но портал еще больше удивления вызывает. Работать с VS только на сервере нормально получается. Жить можно, но как же усложняет работу!
Нет, Microsoft молодцы. Подвинчивают, подкручивают на ходу. Отзывы активно собирают. Но есть такое ощущение, что слегка поторопились. Несколько больше обычного глюков зарелизили.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Нетронутого кода почти не осталось. Вроде класс тот же, а сигнатура другая.

Если смотреть по методам, то может быть; если по строчкам, то осталось много. Просто изменены несколько ключевых абстракций которые используется везде. Можно еще сравнить количество таблиц, по которым есть data upgrade и общее количество таблиц

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от belugin

Если смотреть по методам, то может быть; если по строчкам, то осталось много.

Дык, это разработчикам функционала или их менеджерам интересно строчки считать, а тем, кто переходит на новую версию, интересно, остался ли метод таким же, и можно не глядя перетянуть модификации, которые его используют, или же метод изменился, и надо анализировать, как именно, править свой вызывающий код в фиговой туче мест, думать, какие значения новых параметров передавать и т.п.

Цитата:

Сообщение от belugin

Просто изменены несколько ключевых абстракций которые используется везде.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Дык, это разработчикам функционала или их менеджерам интересно строчки считать,

Мы сейчас говорим о том, другая система 2012 или нет. Я пытаюсь оперировать какими-нибудь метриками, которые можно проверить.

Если вы предлагаете другую метрику (например, трудоемкость), то можно сравнить и ее. Например, насколько проще перетащить решение на 2012 чем на SAP.

Мысль не в том, считать или не считать строчки, а сравнивать то, что изменилось с тем, что не изменилось (а не просто удивляться как много изменилось в абсолютном значении или по сравнению с переходом Ax4 -> Ax2009).

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от belugin

подавляющее большинство кода осталось как было - вот такое мое впечатление.

Хех... Наличие кода не говорит о сохранении идеологии работы в системе. Кстати, код может быть и нерабочим

Пример 1. Формы ListPage. Раньше открываешь справочник клиентов и в нем можно сразу править. Теперь идеология сменилась - сначала открывается список (CustTableListPage), а затем можно провалиться в форму деталей. Не беря в расчет выполненные изменения над формой деталей - можно сказать, что для правки записи о клиенте - необходимо теперь из формы списка провалиться в форму деталей, тогда как в предыдущих версиях системы можно было править данные сразу в одной форме.

Что было сделано: Добавлена новая форма и вызов из меню был перенаправлен на новую форму. Старый код остался как был - он не менялся. Но идеология работы изменилась.

Пример 2. Единообразие интерфейса и поведения ядра системы (в т.ч. диналинки). Пусть это проблема переходного периода. Но она есть и с ней придется жить. И тут наоборот, возможно, наличие старого кода и вредит системе. Но с системой работают же не кодеры, а люди. А им глубоко фиолетово какой код внутри системы.

Пример 3, разработческий. Раньше я мог рассчитывать на 1,5-2 часовую компиляцию системы. На то, что за ночь у меня полностью обновятся перекрестные ссылки. По крайней мере на имеющемся у меня сервере, который является вполне рабочим. Теперь - не могу. Значит я должен как-то перестраивать идеологию работы с кодом, исходя из того, что теперь с утра я не получу свежую информацию о перекрестных ссылках.
Что было сделано: Было добавлено много кода. Понятное дело, что если объем кода увеличить в 2 раза (как минимум), то и построение ссылок и компиляция будут как минимум в 2 раза дольше работать. Но когда это "дольше" превысит некоторый критический порог по времени (ночь) - то для меня, как для разработчика - этот факт создаст задачу по продумыванию идеологии смены подхода (не рассчитывать теперь на свежие перекрестные ссылки с утра). Хотя код остался старым .

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Пример 3, разработческий. Раньше я мог рассчитывать на 1,5-2 часовую компиляцию системы. На то, что за ночь у меня полностью обновятся перекрестные ссылки. По крайней мере на имеющемся у меня сервере, который является вполне рабочим. Теперь - не могу. Значит я должен как-то перестраивать идеологию работы с кодом, исходя из того, что теперь с утра я не получу свежую информацию о перекрестных ссылках

Не расскажете, что у вас за проект \ команда такие, что поменяв "о" малое (0.01 - 0.10 %) от общего числа объектов в системе за день, ну позарез нужно обновить перекрестные ссылки к следующему утру ?

Цитата:

Раньше я мог рассчитывать на 1,5-2 часовую компиляцию системы

Теперь можете рассчитывать на 3 (что в принципе при заявленном для RTM разрастании кода раза в 3 плюс все локализации включая индийскую в одном слое весьма неплохо) - эта разница в 1 час принципиальна ?

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Не расскажете, что у вас за проект \ команда такие, что поменяв "о" малое (0.01 - 0.10 %) от общего числа объектов в системе за день, ну позарез нужно обновить перекрестные ссылки к следующему утру ?

Все просто. Когда добавляешь код - так сильно ссылки не нужны. Когда удаляешь код - ссылки ОЧЕНЬ нужны. А дальше - все зависит от того - кто как работает. Легко добавлять код в стандарт. Сложнее чистить "авгиевы конюшни". В т.ч. при переводе "решений" на АХ 2012. Если конечно вести разговор не о тупом переносе кода, а об анализе слабодокументированного функционала и попытке его применения к новым реалиям.

Цитата:

Сообщение от Vadik

эта разница в 1 час принципиальна ?

Для компиляции - нет. Потому что сама по себе компиляция не столь важна, сколь важна актуальность перекрестных ссылок. А вот перекрестные ссылки уже строятся дольше. Хотя конечно благодаря оптимизации - будет легче.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Пример 3, разработческий. Раньше я мог рассчитывать на 1,5-2 часовую компиляцию системы. На то, что за ночь у меня полностью обновятся перекрестные ссылки. По крайней мере на имеющемся у меня сервере, который является вполне рабочим. Теперь - не могу. Значит я должен как-то перестраивать идеологию работы с кодом, исходя из того, что теперь с утра я не получу свежую информацию о перекрестных ссылках.
Что было сделано: Было добавлено много кода. Понятное дело, что если объем кода увеличить в 2 раза (как минимум), то и построение ссылок и компиляция будут как минимум в 2 раза дольше работать. Но когда это "дольше" превысит некоторый критический порог по времени (ночь) - то для меня, как для разработчика - этот факт создаст задачу по продумыванию идеологии смены подхода (не рассчитывать теперь на свежие перекрестные ссылки с утра). Хотя код остался старым .

Проблема со скоростью сбора перекрестных ссылок была и в 2009-й. Просто не стояла так остро. Но 6-11 часов на сбор ссылок все равно многовато было.

Меня напрягает другое. Теперь даже собранные перекрестные ссылки не покрывают весь код системы. Как жить дальше ? Как разбираться в новом коде ? Как оценивать риски от внесения изменений в приложение ?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Logger

Теперь даже собранные перекрестные ссылки не покрывают весь код системы.

Можно про это подробнее? Я сталкивался с тем, что нет перекрестных ссылок на метод изнутри той же иерархии - вы про это?
Правда сам я их не перестраиваю, у нас это делается централизовано, а я достраиваю только свои изменения (включаю построение при компиляции и перекомпиляю)